Судья Чистякова Г.А. Дело №22-10248

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей: Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В., с участием прокурора Клейман Е.В., при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дробышева М.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 октября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

Дробышева М.В., дата рождения, уроженца ****,

об изменении приговоров в следствии издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В.. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дробышев М.В. осужден:

13.06.2002 г. Соликамским городским судом Пермской области, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 18.07.2002 г. по п. «а,б» ч.2 ст.161 УК РФ, по ст. 161 ч. 2 п. « а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 25.10.2004 года условно досрочно на 5 месяцев 16 дней;

07.11.2006г. Мировым судьей судебного участка № 72 г.Соликамска Пермской области по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22.02.2007г. Соликамским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

23.08.2011г. Соликамским городским судом Пермского края по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое, ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, ст.207 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ч.З ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 28.10.2011г. состоявшиеся в отношении Дробышева М.В. приведены в соответствие с действующим законодательством. Постановлено считать Дробышева М.В. осужденным:

по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 13.06.2002г. по п. «а,б» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

по приговору мирового судьи судебного участка № 72 г.Соликамска Пермской области от 07.11.2006г. по трем преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы за каждое, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по приговору Соликамского районного суда Пермского края от 22.02.2007г. по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы.

В остальном приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Дробышев М.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что не подвергся изменению приговор Соликамского городского суда от 23.08.2011г., не согласен со снижением наказания на 1 месяц.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, не имеется.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 26 от 07.03.2011г. в ч.2 ст. 161, ч.1 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в ч.1 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста.

Из представленных материалов усматривается, что Дробышев М.В. осужден приговором Соликамского городского суда Пермской области от 13.06.2002 г суд привел приговор в соответствие с законом от 7 марта 2011 года и снизил наказание на 1 месяц. Как видно из материалов дела, Дробышев освободился по этому приговору условно досрочно 25.10.2004 года на 5 месяцев 16 дней. Наказание по данному приговору он отбыл и в следующие приговоры наказание по данному приговору не вошло. Поэтому довод жалобы, что суд должен был снизить наказание по приговору от 7 ноября 2006 года несостоятелен.

По приговору от 22 февраля 2007 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ суд правильно переквалифицировал действия на ст. 111ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и снизил наказание как за совершенное преступление до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, так и по совокупности преступлений по ст. 69 ч. 5 УК РФ с 6 лет лишения свободы до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

Довод кассационной жалобы, что по приговору от 22 февраля 2007 года незначительно смягчил наказание, является несостоятельным. Снизив наказание по приговору от 22 февраля 2007 года, суд учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года о смягчении наказания. Оснований для дальнейшего смягчения наказания, как об этом просит осужденный, исходя из установленных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, нет.

Кроме того, Дробышев М.В. осужден 23.08.2011г. Соликамским городским судом за преступления, которые совершил в период времени, когда уже действовал новый закон от 7 марта 2011 года. Поэтому у суда не было оснований вмешиваться в данный приговор. Квалификация действиям Дробышева была дана в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.

Вопрос о снижении наказания по ст. 70 УК РФ по приговору от 23 августа 2011 года не может быть предметом рассмотрения судом первой инстанции. Данный вопрос относится к компетенции надзорной инстанции.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 октября 2011 года в отношении Дробышева М.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: