Судья Подыниглазова В.В. Дело №22-10281 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И., рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобу осужденного Рыбакина А.Н. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 24 октября 2011 года, которым Рыбакин А.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый, 28 февраля 2006г. мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального 23 мая 2006г. Индустриальным районным судом г.Перми с изменениями внесенными постановлением Индустриального районного суда г.Перми по ч.1 ст. 162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 ноября 2007г. на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 30 октября 2007г. условно досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней, 29 октября 2008г. Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст. 161 УК РФ осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишении свободы в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока отбывания наказания со 24 октября 2011г., Постановлено взыскать с Рыбакина А.Н. в пользу Г. 8000рублей в возмещение имущественного ущерба. Заслушав доклад судьи Антоненко С.О., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рыбакин А.Н. признан виновным в совершении в период времени с 3 по 7 августа 2011г. в квартире №** дома №** по ул. **** тайного хищения имущества Г.на сумму 4000 рублей вечером 24 августа 2011г. в квартире №** дома №** по ул. **** тайного хищения имущества Г.на сумму 4000 рублей Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Рыбакин А.Н. не согласен с приговором, поскольку считает, что суд хотя и указал на смягчающие обстоятельства, но не взял их во внимание, не применил ст.64, 73 УК РФ не учел его желание возместить материальный ущерб, просит изменить приговор. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о доказанности вины осуждённого Рыбакина А.Н.. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлений, за которые он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, а именно - собственных показаниях Рыбакина А.Н., который в суде признал полностью свою вину, подробно рассказал о совершенных им преступлениях, данных из объяснения, признанного судом явкой с повинной Рыбакина А.Н. (л.д.28) данных из протокола явки с повинной Рыбакина А.Н. (л.д.38), показаниях потерпевшей Г., данных содержащихся в протоколах осмотра места происшествия (л.д.10, 11, 12), заключении эксперта (л.д.56-57). Изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённого Рыбакина А.Н. -верную юридическую квалификацию. Назначая наказание осуждённому Рыбакину А.Н. суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности то, что преступления он совершил при рецидиве преступлений, обоснованно признав это обстоятельство отягчающим его наказание, исходя из чего, пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.64, ст.73 УК РФ и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка. Вопреки доводам кассационной жалобы Рыбакина А.Н., желание возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб к обстоятельствам подлежащим в соответствии со ст.61 УК РФ учету в качестве смягчающих не относятся. При таких обстоятельствах назначенное судом Рыбакину А.Н. наказание судебная коллегия полагает соответствующими требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы осуждённого об обратном - несостоятельными, и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не усматривает. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Индустриального районного суда г.Перми от 24 октября 2011 года в отношении Рыбакина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рыбакина А.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
района г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
с применением ст.70 к предыдущему приговору к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,
освобожденный 6 сентября 2010г. на основании постановления Кунгурского городского
суда Пермского края от 24 августа 2010г. условно- досрочно на 9 месяцев 28 дней,