Судья Гагарина Л.В. Дело №22-10316 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В., при секретаре Куликовой М.И. рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационные жалобы осуждённого Рослякаса А. и адвоката Мухиной Е.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 03 ноября 2011 года, которым Рослякас А., дата рождения, уроженец ****, несудимый осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи С.А. Айвазяна, объяснения осуждённого Рослякаса А. и адвоката Мухиной Е.А., подержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рослякас А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта 596, 051 грамма кокаина. Преступление совершено 10 июня 2011 года в г. Перми, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Рослякас А. поставил вопрос об изменении приговора в связи с его чрезмерной суровостью. Просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих, а также тяжелых семейных обстоятельств, снизить назначенное судом наказание. В кассационной жалобе адвокат Мухина Е.А. просит изменить приговор суда, смягчив назначенное наказание. Полагает, что суд несправедливо назначил Рослякасу А. почти максимальное наказание, тогда, как для исправления осуждённого целесообразным и достаточным будет наказание не связанное с изоляцией от общества. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Никифорова О.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Оснований для изменения приговора и смягчения наказания не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым. Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности Рослякаса А. в незаконном хранении без цели сбыта 596, 051 грамма кокаина, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробные изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка. В судебном заседании Рослякас А. вину свою признал полностью. Не отрицал, что хранил наркотическое средство для других лиц за определенную плату. Эпизодически сам употреблял его. Суд правильно установил, что кроме личного признания вина осуждённого мероприятия, в ходе которых сотрудники УФСКН вели наблюдение за осуждённым и увидели, как Рослякас А. подъехал к гаражу, зашел в гараж, а когда вышел и стал закрывать гараж, его задержали. Из показаний свидетеля Р. следует, что после задержания Рослякас А. пояснил, что у него в гараже хранится кокаин. Суд правомерно оценил показания свидетелей Р. и М. как последовательные, не противоречивые, согласующиеся между собой. У Р. и М. нет оснований оговаривать осуждённого. Суд правильно установил, что вина Рослякаса А. подтверждается протоколами осмотра гаража и квартиры, протоколом личного досмотра осуждённого, заключениями экспертов, согласно которым обнаруженное и изъятое в гараже, квартире и лично у Рослякаса А. вещество является наркотическим средством - кокаином. Суд обоснованно не усмотрел в действиях Рослякаса А. добровольной выдачи наркотического средства. В силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. В данном случае изъятие кокаина произошло после задержания Рослякаса А. в ходе его личного досмотра и при осмотре гаража и квартиры. Таким образом, следует признать, что анализ и произведённая в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия осуждённого. Ставить под сомнение правильность оценки как показаний осуждённого, свидетелей, так и иных доказательств, оснований у судебной коллегии не имеется. Что касается наказания, то оно назначено Рослякасу А. с учётом обстоятельств, характера, тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание Рослякаса А., суд правильно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а так; матери, имеющей тяжкое заболевание и являющейся инвалидом. Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного. Оснований для снижения назначенного наказания осуждённому судебная коллегия не усматривает. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, в том числе и нарушения права на защиту по делу не допущено. Заключение специалиста о том, что вероятно подпись в протоколе осмотра принадлежит не понятой З. не может быть принято во внимание, поскольку во- первых оно получено непроцессуальным путем. Во-вторых носит вероятностный характер. А кроме того, и сам факт обнаружения у Рослякаса кокаина под сомнение не ставит. Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Свердловского районного суда г. Перми от 03 ноября 2011 года в отношении Рослякаса А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационную жалобу адвоката Мухиной Е.А.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
подтверждается показаниями свидетелей Р. и М. о том, что в
день задержания в отношении Рослякаса А. проводилисьоперативно-розыскные