Судья Набиюллина А.Г. Дело №22-10167 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н. судей Конышева А.Г., Ошеева О.А. при секретаре Щвец О.В. рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2011 г. кассационную жалобу адвоката Дятлова Я.В. в защиту интересов осужденного Черкасова Н.Г. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 01 ноября 2011г., которым Черкасову Н.Г., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Журавлевой И.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Заровняевой Л.Л. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила: Черкасов Н.Г. осужден 05 июня 2008 г. приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.325, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Начало срока 29 мая 2008 г., конец срока 28 января 2013 г. Адвокат Дятлов Я.В. в защиту интересов осужденного обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Черкасова Н.Г.. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Черкасова Н.Г. было отказано. В кассационной жалобе адвокат Дятлов Я.В. в защиту интересов осужденного Черкасова Н.Г. не согласен с постановлением в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, а Черкасова Н.Г. освободить от отбывания наказания условно-досрочно. Полагает, что осужденный своим поведением доказал, что он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, поскольку администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Отсутствие взысканий у Черкасова Н.Г. с декабря 2010 г. свидетельствует о том, что он не допускает нарушений режима содержания и у него сформировано правопослушное поведении. Наличие множественных поощрений говорит о том, что имеет место положительное воздействие на него такого средства исправления как общественно полезный труд. В возражениях исполняющий обязанности Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянин Д.А. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дятлова Я.В. - без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. По смыслу ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Основными критериями исправления осужденных по смыслу ст.9, ч.3 ст. 108, ч.2 ст. 111, ч.4 ст. 112 УИК РФ является формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, а так же активное участие осужденных в работе самодеятельных организаций, получение основного и среднего (полного) общего образования, которые учитываются при определении степени их исправления. Как указал суд в постановлении, фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а поведение Черкасова Н.Г. за весь период отбывания наказания и данные о его личности не свидетельствуют о том, что осужденный заслужил условно-досрочное освобождение и поэтому для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Вопреки доводам кассационной жалобы, данный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах. Согласно материалам и представленной администрацией ФКУ ИК-** характеристике, хотя Черкасов Н.Г. добросовестно относится к работе по благоустройству территории колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, активно в них участвует и делает должные выводы, признает вину в совершенном преступлении, по характеру спокойный, уравновешенный, при беседе с сотрудниками администрации ведет себя вежливо и тактично, имеет поощрения в 2011 г., вместе с тем, осужденный Черкасов Н.Г. не трудоустроен, в своем поведении имеет незначительные проступки, в самодеятельных организациях не состоит, в период с 2008 г. по 2011г. имел 6 нарушений режима содержания, за что трижды водворялся в ШИЗО на 15 суток (последний раз 29 декабря 2010 г.), поощрений в указанный период осужденный Черкасов Н.Г. не имел. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, поскольку, как правильно указал суд, множественность нарушений и отсутствие поощрений до 2011 г. свидетельствуют о том, что у Черкасова Н.Г. на протяжении длительного периода времени отсутствовала положительная направленность на исправление, а правопослушное поведение у осужденного стабилизировалось в непродолжительный период, предшествующий сроку отбытия наказания, указанного в ч.3 ст.79 УК РФ, необходимого для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Так же со дня снятия последнего взыскания 22 августа 2011 г. прошел крайне непродолжительный срок, чтобы осужденный Черкасов Н.Г. мог доказать, что у него сформировалось примерное поведение. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не находит. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Чердынского районного суда Пермского края от 01 ноября 2011 г. в отношении Черкасова Н.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Дятлова Я.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
г. Пермь15 декабря 2011 г.