Судья Ошмарина Л.Г. Дело №22-10146 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Рожкова Е.М. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 октября 2011 года, в отношении Рожкова Е.М., дата рождения, уроженца ****, судимого 10 февраля 2004 года Осинским районным судом Пермской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа за каждое, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, 27 августа 2004 года Осинским районным судом Пермской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, 5 мая 2006 года Чусовским городским судом Пермской области с изменениями, внесёнными определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 15 июня 2006 года, по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Осинского районного суда Пермской области от 27 августа 2004 года, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2009 года условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 4 дня, 7 апреля 2011 года Осинским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Чусовского городского суда Пермской области от 5 мая 2006 года, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, которым приговоры Осинского районного суда Пермской области от 10 февраля 2004 года, от 22 августа 2004 года и Чусовского городского суда Пермской области от 5 мая 2006 года в отношении него приведены в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать его осуждённым по приговору Осинского районного суда Пермской области от 10 февраля 2004 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое, по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по приговору Осинского районного суда Пермской области от 27 августа 2004 года по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по приговору Чусовского городского суда Пермской области от 5 мая 2006 года по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, в приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Осинского районного суда Пермского края от 7 апреля 2011 года отказано. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Захарова А.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рожков Е.М. отбывает наказание по приговору Осинского районного суда Пермского края от 7 апреля 2011 года. Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение. В кассационной жалобе осуждённый Рожков Е.М. считает, что изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, применены судом в отношении него не в полном объёме, на основании чего просит о дальнейшем сокращении назначенного ему наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижены нижние пределы наказания в виде исправительных работ, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 158 и ч.1 ст.213 УК РФ, наказаний в виде исправительных работ и ареста, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.3 ст.158, и ч.2 ст.161 УК РФ. Изменения в ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.313 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не вносились. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в санкции ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.161, ч.1 ст.213 УК РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Рожкова Е.М., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. Поэтому в связи с применением в отношении Рожкова Е.М. указанного закона суд пришёл к обоснованным выводам: по приговору Осинского районного суда Пермской области от 10 февраля 2004 года о переквалификации его действий на два преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с сокращением до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа наказания, назначенного ему за каждое из них, на ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без сокращения наказания, назначенного ему за данное преступление, поскольку изменения, внесённые Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.1 ст. 161 УК Рф, назначенного ему судом за данное преступление вида наказания - лишения свободы не коснулись, на п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без сокращения наказания, назначенного ему за данное преступление, поскольку изменения, внесённые Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.1 ст.213 УК РФ, назначенного ему судом за данное преступление вида наказания - лишения свободы также не коснулись, и о сокращении до 4 лет 11 месяцев лишения свободы наказания, назначенногоему по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по приговору Осинского районного суда Пермской области от 27 августа 2004 года о сокращении до 5 лет лишения свободы наказания, назначенного ему этим приговором по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по приговору Чусовского городского суда Пермской области от 5 мая 2006 года о переквалификации его действий на п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением до 5 лет 11 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему за данное преступление, об отсутствии оснований для вмешательства в данный приговор в части его осуждения по ч.1 ст.313 УК РФ, о сокращении до 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа наказания, назначенного ему по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ и о сокращении до 7 лет 4 месяцев лишения свободщ без штрафа наказания, назначенного ему по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. Каких-либо иных оснований для приведения указанных приговоров в отношении Рожкова Е.М., а также приговора Осинского районного суда Пермского края от 7 апреля 2011 года в отношении него в соответствие с действующим законодательством и дальнейшего сокращения назначенного ему наказания не усматривается, доводы кассационной жалобы осуждённого о дальнейшем сокращении назначенного ему наказания на законе не основаны. Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 октября 2011 года в отношении Рожкова Е.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Рожкова Е.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: