Судья Мокрушин А.И. дело №22-10103 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н. судей Конышева А.Г., Ошеева О.А. при секретаре Швец О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 г. кассационную жалобу осужденного Каменских Е.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 25 октября 2011 г., которым Каменских Е.В., дата рождения, уроженец ****, судимый 19 марта 2003 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 07 июня 2004 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней; 11 апреля 2005 г. мировым судьей судебного участка №31 Орджоникидзевского района г. Перми по ч.1 ст. 158, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03 августа 2006 г. условно-досрочно на 2 месяца 14 дней; 27 апреля 2007 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 11 декабря 2007 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24 сентября 2010 г. по постановлению Кунгурского городского суда от 13 сентября 2010 г. условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 5 дней; осужден за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, за совершение 7 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы за каждое, по. ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.215.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы, в силу п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 декабря 2007 г. и окончательно назначено Каменских Е.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колони особого режима. Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., мнение прокурора Заровняевой Л.Л. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила: Каменских Е.В. признан виновным в совершении тайных хищений свободным доступом, путем незаконного проникновения в помещения, иное хранилище и жилища, имущества граждан и ОАО ***, а так же в покушении на тайное хищение имущества Ш. с незаконным проникновением в жилище, в повреждении и приведении в негодное для эксплуатации состояние из корыстных побуждений объектов электросвязи ОАО *** в период с сентября 2010 г. по 08 мая 2011 г. в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Каменских Е.В. не согласен с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как об этом просил в прениях государственный обвинитель. Полагает, что совершенные им деяния никакой опасности для общества не представляют. Просит гражданские иски потерпевших передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в связи с их неявкой в судебное заседание потерпевшим безразлична судьба их исковых требований. В возражениях государственный обвинитель Копылов В.А. считает доводы жалобы осужденного необоснованными, просит приговор оставить без изменения. Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не усматривает. Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденный Каменских Е.В. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а так же с правовой квалификацией своих преступных действий, поддержал ранее заявленное им в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Приговор в отношении Каменских Е.В. по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, ст. 316 УПК РФ. Судом действиям Каменских Е.В. по всем преступлениям дана правильная юридическая квалификация. Наказание осужденному Каменских Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Указанные в жалобе обстоятельства судом при назначении наказания осужденному учтены. Назначение наказания Каменских Е.В. в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. Каменских Е.В. ранее два раза судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь осужден к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, в связи с чем, в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ суд обоснованно усмотрел в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначил отбывание наказания Каменских Е.В. в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Вопреки доводам жалобы гражданские иски потерпевших судом рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 1064 ЕК РФ, суммы исков подтверждены необходимыми документами и осужденным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не оспаривались, в ходе судебного заседания осужденный Каменских Е.В. исковые требования потерпевших признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 октября 2011 г. в отношении Каменских Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Каменских Е.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
г. Пермь15 декабря 2011 г.