Судья Наметова О.В. Дело №22-10125 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И., рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Дерендяева Д.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 31 октября 2011 года, которым Дерендяев Д.В., дата рождения, уроженец ****, судимый 9 июня 2008г. Пермским районным судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с продлением испытательного срока на основании постановления Пермского районного суда Пермского края от 9 июня 2008г. на 6 месяцев, осуждён по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Пермского районного суда Пермского края от 9 июня 2008 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 31 октября 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 28 августа 2011 года по 31 октября 2011 года, по делу также осуждены Кустов А.И. и Пятунин В.Н., приговор в отношении которых не обжалуется. Постановлено взыскать с Дерендяева Д.В., Кустова А.И., Пятунина В.Н. солидарно 70000руб. в пользу С. в возмещение материального ущерба. Заслушав доклад судьи Антоненко СО., объяснения осуждённого Дерендяева Д.В., адвоката Соминич Н.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дерендяев Д.В., Кустов А.И., Пятунин В.Н признаны виновными в открытом хищении группой лиц по предварительному сговору принадлежащих С. денежных средств в сумме 70000 рублей с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 22 августа 2011 года, в период с 14 часов до 16 часов 30 минут, в квартире №** по ул.**** Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Дерендяев Д.В. считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а так же на наличие на его иждивении малолетнего ребёнка и на состояние здоровья своей матери-инвалида, что считает тяжелыми жизненными обстоятельствами, вследствие которых совершил преступление, просит назначенное ему наказание смягчить посредством применения ст.64, 73 УК РФ. В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Алыпов Е.А. полагает приговор суда в отношении Дерендяева Д.В. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Другими осужденными приговор не обжалован. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Так, уголовное дело в отношении Дерендяева Д.В., Кустова А.И., Пятунина В.Н рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке. Юридическая квалификация судом действий осуждённого Дерендяева Д.В., является верной. Назначая Дерендяеву Д.В., наказание, суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, то, что преступление им совершено в течение испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам об отмене условного осуждения и о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения ст.73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, признал смягчающими его наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, матери -инвалида, явку с повинной, на которые имеются ссылки в его кассационной жалобе, размер наказания за вновь совершённое преступление определил с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, обоснованно и правильно применил правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ. С учётом обстоятельств содеянного, данных о личности осуждённого Дерендяева Д.В каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением осуждённого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается. Поскольку Дерендяевым Д.В. в период отбывания условного лишения свободы совершено тяжкое преступление, сохранение условного осуждения и повторное назначение условного наказания в соответствии со ст. 74 УК РФ исключается. При таких обстоятельствах назначенное Дерендяеву Д.В. судом наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Пермского районного суда Пермского края от 31 октября 2011 года в отношении Дерендяева Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Дерендяева Д.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи