Судья Замышляев С.В.

Дело №22-10257

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего       Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А.Г., Евстюниной Н.В.

при секретаре Швец О. В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Селиверстовой Е.А. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 10 ноября 2011 года, которым

СЕЛИВЕРСТОВА Е.А., дата рождения, уроженка ****, судимая:

15 июля 2011 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

27 сентября 2011 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденной Селиверстовой Е.А., выступление адвоката по назначению Цыбиной О.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиверстова Е.А. признана виновной в краже ноутбука, принадлежащего её сестре С., которой причинила значительный ущерб в размере 13 039 рублей.

Преступление совершено в г. Перми 28 сентября 2011 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Селиверстова Е.А. считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, просит смягчить его, применить ст. 64 УК РФ, учесть при этом смягчающее обстоятельство: наличие престарелых родственников, нуждающихся в ее помощи и постоянном уходе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Доводы жалобы нельзя признать состоятельными.

Виновность Селиверстовой Е.А. подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Ни доказанность вины, ни правильность квалификации действий осужденной в кассационной жалобе не оспариваются.

Довод о суровости назначенного наказания не состоятелен. При назначении Селиверстовой Е.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности осужденной, которая отрицательно характеризуется по месту жительства. Мера наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирована и назначена в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ. При этом учтены смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение части ущерба и состояние здоровья. Также судом учтено и мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие рецидива преступлений. По мнению судебной коллегии, Селиверстовой Е.А. назначено справедливое наказание, соразмерное совершенному преступлению. Оснований для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые влекут изменение или отмену приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 10 ноября 2011 года в отношении СЕЛИВЕРСТОВОЙ Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий"

Судьи: