Судья Лехтина В.В. Дело №22-10326. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Фролова А.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 3 ноября 2011 года, которым приговор в отношении Фролова А.Н., дата рождения, уроженца ****, приведен в соответствие с новым уголовным законом. Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору Пермского областного суда от 20.07.2006 года (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 08.06.2010 года, вынесенного в порядке, предусмотренном ст.397 п. 13 УПК РФ), Фролов А.Н. осужден по ст. 105 ч.2 п. "к" УК РФ к 14 годам лишения свободы, ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч.3 УК РФ к 16 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбывая наказание, Фролов А.Н. обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и снижении наказания. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии ст.397 п. 13 УПК РФ, принял решение считать Фролова А.Н. осужденным по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, по ст.105 ч.2 п. "к" УК РФ к 14 годам лишения свободы, в силу ст.69 ч.3 УК РФ к 16 годам 7 месяцам лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Фролов А.Н. просит изменить постановление, в полной мере применить изменения, внесенные в ст. 162 ч.2 УК РФ законом от 7 марта 2011 года, и более значительно снизить наказание. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное требование закона соблюдено судом полностью. Суд обоснованно по приговору Пермского областного суда от 20.07.2006 года переквалифицировал действия осужденного на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), при этом судом сделан правильный вывод о наличии оснований для сокращения размера наказания за данное преступление до 6 лет 7 месяцев лишения свободы и как следствие по совокупности преступлений до 16 лет 7 месяцев лишения свободы. Указанное снижение наказания судебная коллегия находит справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступления, так и цели уголовного наказания, поэтому оснований для более значительного снижения наказания не усматривает. В то же время суд правильно не усмотрел оснований для приведения этого приговора в соответствие с новым уголовным законом в части осуждения Фролова А.Н. по ст.105 ч.2 п. "к" УК РФ, поскольку каких-либо изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденного применительно к данной статье, не вносилось. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не находит, а потому доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Губахинского городского суда Пермского края от 3 ноября 2011 года в отношении Фролова А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
г.Пермь 20 декабря 2011 года