Дело №22-10395 Судья Симанов А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Огневой И.В. на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 8 декабря 2011 года, которым срок содержания под стражей П., дата рождения, уроженца ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, десяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 13 суток, то есть до 14 февраля 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: следователь СЧ СУ Управления МВД России по г.Перми Т. обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого П. 8 декабря 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе адвокат Огнева И.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд не указал конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие оказание П. воздействия на участников судопроизводства, а также его намерение продолжить заниматься преступной деятельностью. Вывод суда о том, что наличие у П. заболевания не препятствует содержанию под стражей, находит не соответствует действительности, поскольку в деле имеются медицинские документы, подтверждающие наличие у обвиняемого болезни, содержащейся в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года№3. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. П. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе тяжких, а именно в совершении мошенничества, связанного с приобретением права собственности на жилые помещения, часть которых причинила гражданам ущерб в особо крупном размере. Уголовные дела возбуждены в период с 14 февраля 2011 года по 29 ноября 2011 года, соединены в одно производство. П. задержан в порядке ст.91 УПК РФ 1 марта 2011 года, срок задержания продлен до 5 марта 2011 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему постановлением Ленинского районного суда г.Перми от 5 марта 2011 года, срок содержания под стражей продлен постановлением того же суда до 9 месяцев 13 суток, то есть до 14 декабря 2011 года. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, десяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, предъявлено П. 5 декабря 2011 года. Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке до 12 месяцев, то есть до 14 февраля 2012 года, начальником ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю О. В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей при расследовании преступлений может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев. Как следует из постановления суда, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд в должной мере учел требования закона и данные о личности обвиняемого. Как следует из исследованных судом материалов, уголовное дело представляет особую сложность ввиду соединения в одно производство двадцати пяти уголовных дел, количества потерпевших и свидетелей, специфики расследования преступлений, связанных с мошенничеством в сфере купли-продажи квартир, что требует проведения дополнительных следственных действий. Вопреки доводам жалобы, судом дана оценка наличию оснований для продления меры пресечения. Материалы дела содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность предъявления П. обвинения, возможность продолжения им преступной деятельности, поскольку он обвиняется в совершении большого количества преступлений, в том числе в период предварительного следствия и действия меры пресечения в виде подписки о невыезде, возможности оказания воздействия на участников судопроизводства, так как он высказывал угрозы различного характера в адрес потерпевших и свидетелей Б.,С.,В. Проанализировав указанные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о продлении срока содержания П. под стражей. Судебная коллегия с выводами суда соглашается. Доводы жалобы о наличии заболеваний, препятствующих содержанию П. под стражей, судом исследованы, отсутствие оснований для освобождения обвиняемого из-под стражи судом мотивировано. Документов, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого в местах изоляции в связи с болезнью, в материале не имеется, не приложены они и к кассационной жалобе. При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ленинского районного суда г.Перми от 8 декабря 2011 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Огневой И.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
г.Пермь 20 декабря 2011 года