Судья Чагин А.В. Дело №22-10234. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Новикова А.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 октября 2011 года, которым Новикову А.Н., ** рождения, уроженцу ****, осужденному 13.01.2005 года Пермским районным судом Пермской области по ст.ст.105 ч.1, 105 ч.1, 167 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы в воспитательной колонии, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Новикова А.Н. и адвоката Кишмерешкиной Н.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Новиков А.Н. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он отбыл необходимый срок для такого освобождения, положительно характеризуется, взыскания погашены, имеет поощрения. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Новиков А.Н. просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение, либо удовлетворить его ходатайство. В обоснование жалобы указывает, что имелись основания для его условно-досрочного освобождения. Он положительно характеризуется, добросовестно относится к работе, участвует в мероприятиях коллектива отряда, имевшиеся у него взыскания погашены, он имеет поощрения, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, что не учтено судом при принятии решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Суд, принимая решение об отказе осужденному Новикову А.Н. в условно-досрочном освобождении, обоснованно указал, что, несмотря на наличие у осужденного поощрений, позицию администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, за весь период отбывания наказания Новиковым А.Н. допускались систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостные. При этом взыскания за последние из нарушений погашены непосредственно перед рассмотрением судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую, основанную на положениях ст.9 УИК РФ, оценку, исходя из которой, с учетом мнения прокурора, пришел к обоснованным выводам о том, что поведение Новикова А.Н. за весь период отбывания им наказания примерным признать нельзя, и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется. Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями закона, надлежащим образом мотивировал. С учетом вышеизложенных обстоятельств, характеристики осужденного за весь период отбывания наказания, не являющейся положительной и не свидетельствующей о его исправлении, ссылки Новикова А.Н. на добросовестное отношение к работе, участие в общественных мероприятиях, не могут являться достаточными основаниями к его условно-досрочному освобождению. Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного. Несмотря на то, что Новиков А.Н. в настоящее время считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него. Поведение Новикова А.Н. нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, по делу не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 октября 2011 года в отношении Новикова А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
г.Пермь 20 декабря 2011 года