Судья Зайнышев А.С.Дело № 22-10320 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О. рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Мусабирова Н.Ф. на постановление Бардымского районного суда Пермского края от 10 ноября 2011 года, которым удовлетворён отвод, заявленный судье Зайнышеву А.С., председательствующему в судебном заседании по уголовному делу в отношении М., дата рождения, уроженки ****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Захарова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения обвиняемой М., адвоката Устименко С.А., просивших оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УПК РФ. В судебном заседании 10 ноября 2011 года подсудимая М. и её защитник адвокат Устименко С.А. заявили отвод председательствующему в судебном заседании судье Зайнышеву А.С. на том основании, что расследовавший уголовное дело в отношении М. следователь А. является двоюродным братом жены судьи Зайнышева А.С., который обжалуемым судебным постановлением был удовлетворён, с указанием на то, что указанные стороной защиты родственные отношения между судьёй Зайнышевым А.С. и следователем А. действительно имеют место быть. В кассационном представлении государственный обвинитель Мусабиров Н.Ф., ссылаясь на приводимые им положения частей 1 и 2 ст.61, пунктов 4 и 37 ст.5 УПК РФ, указывает, что заключение брака между супругами не влечёт возникновения родства между родственниками супругов, исходя из чего считает, что содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод о том, что судья и следователь являются родственниками, о которых упоминается в п.3 ч.2 ст.61 УПК РФ, противоречит смыслу закона, в связи с чем просит постановление суда отменить. В возражении на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Устименко С.А. полагает приводимые в нём доводы несостоятельными, постановление суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.3 ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. При этом степень родства уголовно-процессуальным законом не определена. По смыслу уголовно-процессуального закона обстоятельства, устраняющие судью от производства по уголовному делу, в том числе в силу родства со следователем, обусловлены наличием оснований считать, что судья прямо или косвенно заинтересован в данном деле. Таким образом, вопреки доводам кассационного представления под родственниками, о которых говорится в п.3 ч.2 ст.61 УПК РФ, понимаются не только близкие родственники, перечисленные в п.4 ст.5 УПК РФ, но и лица, обладающие более дальними отношениями родства и свойства. Поэтому, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении выводы о том, что председательствующий в судебном заседании по уголовному делу в отношении М. судья Зайнышев А.С. является родственником расследовавшего это уголовное дело следователя А., приходящегося двоюродным братом его супруге, и о наличии в этой связи предусмотренных п.3 ч.2 ст.61 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие судьи Зайнышева А.С. в судебном рассмотрении указанного уголовного дела следует признать правильными, а доводы кассационного представления об обратном - несостоятельными. Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам кассационного представления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Бардымского районного суда Пермского края от 10 ноября 2011 года об удовлетворении отвода, заявленного судье Зайнышеву А.С., председательствующему в судебном заседании по уголовному делу в отношении М., оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Мусабирова Н.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: