Судья Богатырев В.В. Дело №22-10251 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Соловьевой И.В., судей Кулькова А.А., Чечкиной Т.Ф., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года путем использования систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осужденного Филиппова С.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 ноября 2011 года, которым Филиппову С.Н., дата рождения, уроженцу ****, в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отказано. Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Филиппова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: Филиппов С.Н. осужден: по приговору Чусовского городского суда Пермской области от 17 февраля 2005 года за 3 преступления по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 2 февраля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 25 дней; по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2009 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Филиппов С.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 9 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано. В кассационной жалобе осужденный Филиппов С.Н. считает постановление суда необоснованным и немотивированным. Указывает, что при вынесении приговора в отношении него Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, суд принимал во внимание судимость по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 17 февраля 2005 года. Просит пересмотреть постановление суда от 9 ноября 2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Суд, проверив соответствие приговоров действующему законодательству, на основании положений ст. 10 УК РФ пришел к правильному выводу об оставлении ходатайства осужденного без удовлетворения. Как видно из материалов дела, наказание по приговору Чусовского городского суда Пермской области от 17 февраля 2005 года Филиппов С.Н. отбыл полностью, к нему не применялись правила, предусмотренные ст.ст. 69, 70 УК РФ для последующего приговора, поэтому оснований для его приведения в соответствие с действующим законодательством не имеется. В ч.2 ст.228 УК РФ действующим Федеральным законом изменений, улучшающих положение осужденного, не внесено, поэтому судом квалификация действий осужденного и назначенное наказание обоснованно оставлены без изменения. Таким образом, выводы суда, положенные в основу принятого постановления с указанием установленных обстоятельств, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено. При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 ноября 2011 года в отношении осужденного Филиппова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи: