определение №22-10303 на постановление Чусовского городского суда



Судья Чудинова М.А. Дело №22-10303

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Соловьевой И.В., судей Кулькова А.А., Чечкиной Т.Ф., при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Касимова Р.Р. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 октября 2011 года, которым

Касимову Р.Р., дата рождения, уроженцу **** удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Касимов Р.Р. осужден:

по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 18 июня 2001 года (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермской области от 2 июля 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 3 марта 2005 года) по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8 декабря 2003 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8 декабря 2003 г.) к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8 декабря 2003 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору этого же суда от 10 июля 2001 года (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермской области от 2 июля 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 3 марта 2005 года) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8 декабря 2003 г.) к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 18 июня 2001 года окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 31 августа 2006 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 29 августа 2008 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края 20 января 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня;

по приговору этого же суда от 29 июня 2010 года по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Касимов Р.Р. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и о смягчении наказания.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 4 октября 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено.

Постановлено считать Касимова Р.Р. осужденным:

по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 18 июня 2001 года по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору этого же суда от 10 июля 2001 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ г.) к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 18 июня 2001 года окончательно к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 31 августа 2006 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 29 августа 2008 года по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ г.) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору этого же суда от 29 июня 2010 года по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В кассационной жалобе осужденный Касимов Р.Р. указывает, что в ходе приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством суд произвел незначительное снижение наказания, хотя внесенные изменения в УК РФ содержат основания к более значительному сокращению срока наказания, с исключением обстоятельств для применения ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ. Просит проверить материалы дела и определить срок наказания менее 4 лет лишения свободы с заменой режима содержания с особого на строгий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находить оснований для их удовлетворения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо о того, в чем выражается такое улучшение - отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Суд, проверив соответствие приговоров действующему законодательству, на основании положений ст. 10 УК РФ и правовой позиции указанного Постановления Конституционного суда РФ сделал обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства частично.

В связи с тем, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены в ч. 1 и ч.2 ст.158, ч.1 и ч.2 ст. 161 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного, суд правильно пришел к выводу о переквалификации действий по приговорам осужденного в

редакции указанного закона, при этом за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 161 УК РФ, снизил назначенные наказания, а за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, наказание оставил без снижения, поскольку санкции исключены нижние пределы наказания в виде исправительных работ и ареста, судом за данные преступления назначено наказание в виде лишения свободы, в вид которого изменений, улучшающих положение осужденного, не внесено.

Отмена условно-досрочного осуждения по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 29 августа 2008 года судом мотивирована. Судебная коллегия также не усматривает оснований для его сохранения на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Таким образом, выводы суда, положенные в основу принятого постановления с указанием установленных обстоятельств, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 октября 2011 года в отношении осужденного Касимова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: