Судья Шмыкова Т.Р. дело №22-10121 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П., при секретаре Щипковой М.А. рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Супахунова Т.М. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 27 октября 2011 года, которым Супахунов Т.М., дата рождения, уроженец ****, судимый 3 августа 2011 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. « б » УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 27 октября 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время административного задержания со 2 августа 2011 года по 8 августа 2011 года. Наказание по приговору от 3 августа 2011 года постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Супахунова Т.М. и адвоката Полежаевой Г.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е. А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Супахунов Т.М. признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере. По приговору установлено, что 2 августа 2011 года Супахунов Т.М. сбыл 11, 56 граммов марихуаны С., действующему при «проверочной закупке», который получив наркотическое средство, передал ему 2500 рублей, а наркотическое средство у него было изъято сотрудниками наркоконтроля. Подсудимый вину признал полностью. В кассационной жалобе и дополнении к ней Супахунов Т.М. считает приговор несправедливым. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, раскаяния, активного способствования раскрытию преступления, наличия несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, просит применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ. В возражения государственный обвинитель Печеневская Е.М. с доводами жалобы не согласна, просит оставить приговор суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Супахунова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре. Виновность установлена показаниями самого Супахунова Т.М., подтвердившего, тот факт, что он, имея в наличии наркотическое средство, продал С. 11, 56 грамма марихуаны за 2500 руб., но был задержан, у него были изъяты деньги и марихуана в небольшом количестве, которую он оставил для себя. Выводы суда о покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенный Супахуновым, мотивированы и основаны на собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм доказательствах, не вызывающих сомнений. Из показания свидетеля К. следует, что по имеющейся информации о сбыте наркотических средств, за Супахуновым велось наблюдение с весны 2011 года, а 2 августа 2011 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие « проверочная закупка», в ходе которой Супахунов сбыл С. марихуану и получил 2500 рублей. С. передал полученное у Супахунова наркотическое средство марихуану, а у Супахунова в его квартире и при личном досмотре обнаружены деньги в сумме 2500 руб., которые были вручены С. для проверочной закупки. Судом исследованы и оценены все представленные стороной обвинения доказательства, которые подробно изложены в приговоре. Вина подтверждена показаниями свидетеля С., свидетелей Ч., Х. и У., постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «контрольной закупки» протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, протоколом осмотра квартиры Супахунова и изъятием денежных средств, протоколом личного досмотра Супахунова при задержании, заключением химической экспертизы. С учетом совокупности доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Супахунова. Наказание назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного. Наказание назначено мотивировано, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе осужденный. Вывод о неприменении ст. 64, 73 УК судом мотивирован в приговоре. С учетом смягчающих обстоятельств наказание назначено в льготных пределах, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оно соответствует требованию справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 27 октября 2011 года в отношении СУПАХУНОВА Т.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. председательствующий судьи:
20 декабря 2011 года г. Пермь