Судья Родина Н.П. Дело №22-10285 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.П., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Самойловских Л.Н. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 23 ноября 2011 года, которым Верлин Н.В., дата рождения, уроженец ****, судимый 9 сентября 2011 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, 5 октября 2011 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору, к 3 годам ограничения свободы, осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч,5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 5 октября 2011 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 23 ноября 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания отбытой части наказания в виде 2 месяцев 2 дней ограничения свободы из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Захарова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Верлин Н.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта растений мака, содержащих наркотические средства, в количестве 144,08 г., то есть в крупном размере. Преступление совершено 20 сентября 2011 года на территории Кунгурского муниципального района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель Самойловских Л.Н. указывает, что признав рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Верлина Н.В., и придя к выводам о назначении ему в этой связи наказания по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, и, не усмотрев оснований для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд одновременно с этим назначил ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, тогда как положения этой нормы уголовного закона применяются только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тем самым неправильно применил уголовный закон. Кроме того, при назначении Берлину Н.В. наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ суд не учёл, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, вновь осуждён за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, нигде не работает, характеризуется отрицательно. Полагает, что вышеизложенное повлекло назначение Верлину Н.В. чрезмерно мягкого наказания. Поэтим основаниям просит приговор суда отменить с направлением уголовного дела в отношении Верлина Н.В. на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Так, уголовное дело в отношении Верлина Н.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены. Юридическая квалификация судом действий Верлина Н.В. является верной. С доводами кассационного представления судебная коллегия согласиться не может. Так, введённым в действие 8 декабря 2011 года Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 15 УК РФ, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает трёх лет лишения свободы. Таким образом, указанным законом деяния, за которые Верлин Н.В. осуждён как обжалуемым приговором, так и предыдущими приговорами Кунгурского городского суда пермского края от 9 сентября 2011 года и от 5 октября 2011 года переведены из категории преступлений средней тяжести в категорию преступлений небольшой тяжести. Данное изменение положений ст. 15 УК РФ улучшает положение осуждённого Верлина Н.В. и потому, в силу ч.2 ст. 10 УК РФ на его действия, совершённые до введения в действие Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ распространяется. Согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за преступления небольшой тяжести не учитываются. Таким образом, рецидив преступлений в действиях Верлина Н.В. отсутствует. В силу изложенного указание о совершении Верлиным Н.В. преступления средней тяжести из приговора следует исключить, указав о совершении им умышленного преступления небольшой тяжести. Кроме того, из приговора также подлежат исключению указания о совершении Верлиным Н.В. преступления при рецидиве преступлений, о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание, и о назначении ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Наличие каких-либо иных обстоятельств, отягчающих наказание Верлина Н.В. судом не признано. Поскольку смягчающим наказание Верлина Н.В. судом признано предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, а обстоятельства, отягчающие его наказание отсутствуют, указание суда о назначении ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ является верным. Вопреки утверждению кассационного представления, данные о личности осуждённого Верлина Н.В., на которые в нём имеются ссылки, судом при назначении Верлину Н.В. учтены. При таких обстоятельствах, а также с учётом того, что вопрос об отмене приговора суда за чрезмерной мягкостью назначенного наказания вследствие несоблюдения судом правил сложения наказания при назначении Верлину Н.В. наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ в кассационном представлении не ставится, оснований для удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя и отмены приговора суда по приводимым в нём доводам судебная коллегия не находит. Между тем, вышеуказанные вносимые в приговор суда изменения в части исключения из него указаний о совершении Верлиным Н.В. преступления средней тяжести с указание о совершении им преступления небольшой тяжести, о совершении им преступления при рецидиве преступлений, о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание, и о назначении ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, являются достаточным основанием для смягчения наказания, назначенного ему как за вновь совершённое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, а также для изменения ему, с учётом обстоятельств им содеянного и характеризующих его данных, как лица, допускающего немедицинское потребление наркотических средств, режима отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 23 ноября 2011 года в отношении Верлина Н.В. изменить. Исключить из приговора указание о совершении Верлиным Н.В. преступления средней тяжести, указав о совершении им преступления небольшой тяжести. Исключить из приговора указания о совершении Верлиным Н.В. преступления при рецидиве преступлений, о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание, и о назначении ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание, назначенное Верлину Н.В. по ч. 1ст.228 УК РФ, смягчить до 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 5 октября 2011 года, назначить Верлину Н.В. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Самойловских Л.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: