Судья Лехтина В.В. Дело №22-10298 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Вахитовой Н.С. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 27 октября 2011 года, которым Вахитова Н.С., дата рождения, уроженка ****, судимая 11 июля 1996 года Шилкинским районным судом Читинской области с изменениями, внесёнными постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23 декабря 2004 года, по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции от 21 ноября 2003 года), ч.3 ст.148 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, в силу ст.46-1 УК РСФСР с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, 29 сентября 1998 года Шилкинским районным судом Читинской области с изменениями, внесёнными постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23 декабря 2004 года, по п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 24 мая 1996 года), по ч.1 ст. 139 УК РФ (в редакции от 24 мая 1995 года), в силу ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённой 9 июня 2001 года условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня, 29 января 2003 года Шилкинским районным судом Читинской области с изменениями, внесёнными постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23 декабря 2004 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от21 ноября 2003 года), по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 21 ноября 2003 года), в силу ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённой 27 марта 2009 года по отбытии наказания, 13 июля 2011 года Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей, без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, осуждена по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п.4 ст.74 УК РФ ей отменно условное осуждение по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 13 июля 2011 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 13 июля 2011 года, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 27 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённой Вахитовой Н.С. адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вахитова Н.С. признана виновной в открытом хищении принадлежащих Н. денежных средств в сумме 300 рублей. Преступление совершено 24 сентября 2011 года, в вечернее время, в квартире по **** в г.Губаха Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённая Вахитова Н.С. с приговором суда не согласна. Указывает, что в приговоре суд необоснованно сослался на её судимости от 1996 года и от 1998 года, поскольку, по её мнению, эти её судимости в силу ст.86 УК РФ являются погашенными. Кроме того, просит учесть её положительные характеристики, то, что на учёте у врачей нарколога и психиатра она не состоит, полное признание ею своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также то, что потерпевшая в период предварительного следствия не настаивала на назначении ей наказания в виде реального лишения свободы и была согласна на возмещение ей ущерба в сумме 300 рублей, который она, в свою очередь, готова была возместить. По этим основаниям просит приговор суда изменить, назначить ей наказание с применением ст.61 УК РФ, дать ей ещё один шанс исправиться. Указывает также, что в период подготовки уголовного дела к направлению в суд кассационной инстанции заявляла ходатайство о её ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания, однако фактически ознакомлена с ними не была, расписка о её ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания получена от неё секретарём судебного заседания Мерзлининой В.В. обманным путём, чем нарушены её право на обжалование приговора. В возражении на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель Антонов Д.И. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, приговор суда в отношении Вахитовой Н.С. - законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения. Потерпевшая Н. в возражении на кассационную жалобу осуждённой указывает, что причинённый ей в результате хищения материальный ущерб до настоящего времени не возмещён. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Так, уголовное дело в отношении Вахитовой Н.С, рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены. Юридическая квалификация судом действий Вахитовой Н.С. является верной. При назначении Вахитовой Н.С. наказания суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о её личности, то, что преступление ей совершено в течение испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда, правильно, в соответствии с ч.1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ указал о совершении ей преступления при рецидиве преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим её наказание, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.64, 73 УК РФ и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал в качестве смягчающих её наказание обстоятельств признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, то есть все те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, наказание за вновь совершённое преступление, так и по их совокупности назначил с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, обоснованно и правильно применил правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ. Утверждение кассационной жалобы осуждённой относительно того, что её предыдущие судимости по приговорам Шилкинского районного суда Читинской области от 11 июля 1996 года и от 29 сентября 2009 года погашены является ошибочным, поскольку данными приговорами она осуждалась в том числе за тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 148 УК РСФСР и умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года), срок погашения судимостей за которые в соответствии с п.6 ст.57 УК РСФСР и п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ составляет, соответственно, пять лет и три года с момента полного отбытия назначенного наказания, наказания по указанным приговорам полностью отбыла только 27 марта 2009 года. Мнение потерпевшей по уголовным делам публичного обвинения, к каковым относятся и уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 161 УК РФ, к обстоятельствам, подлежащим учёту при разрешении вопроса о виде и размере наказания законом не отнесено и определяющего значения при разрешении судом этого вопроса иметь не может. При таких обстоятельствах назначенное судом Вахитовой Н.С. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено. Согласно имеющейся в деле расписки осуждённой Вахитовой Н.С. с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания она была ознакомлена 14 ноября 2011 года (л.д.77), факт её ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания подтверждается также и содержанием её собственноручного дополнения к кассационной жалобе от 21 ноября 2011 года (л.д.80), в связи с чем её доводы о нарушении права на обжалование приговора суда судебная коллегия также находит несостоятельными Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Вместе с тем, в связи с допущенной судом в водной части обжалуемого приговора неточностью в указании даты постановления в отношении Вахитовой Н.С. предыдущего приговора Губахинского городского суда Пермского края - 23 июля 2011 года, тогда как фактически датой постановления этого приговора является 13 июля 2011 года, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор суда в этой части соответствующее изменение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 380 и 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Губахинского городского суда Пермского края от 27 октября 2011 года в отношении Вахитовой Н.С. изменить. В вводной части приговора считать датой постановления в отношении Вахитовой Н.С. предыдущего приговора Губахинского городского суда Пермского края 13 июля 2011 года. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Вахитовой Н.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: