Судья Веселов О.А.Дело № 22-10294 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Гуляева А.И., адвоката Сакмарова В.В. и потерпевшей К. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 14 ноября 2011 года, которым Гуляев А.И., дата рождения, уроженец ****, не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 14 ноября 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 21 сентября 2011 года по 14 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Гуляева А.П., адвоката Сакмарова В.В., потерпевшей К., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Захарова А.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гуляев А.И. признан виновным в умышленном причинении 20 сентября 2011 года, в вечернее время, в своём доме по адресу: ****, тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах осуждённый Гуляев А.И., его защитник адвокат Сакмаров В.В. и потерпевшая К. не согласны с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Гуляеву А.И. наказания, в обоснование чего приводят аналогичные друг другу доводы о том, что Гуляев А.И. в полном объёме признал свою вину, в содеянном раскаивается, в полном объёме загладил причинённый вред, является единственным кормильцем своей малолетней дочери, жены и родственницы, являющейся инвалидом 2 группы, ранее не судим, работает, положительно характеризуется, являющаяся его фактической женой потерпевшая К. претензий к нему не имеет, просила не лишать его свободы, отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют, и по этим основаниям просят приговор в отношении Гуляева А.И. изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В возражении на кассационные жалобы осуждённого, адвоката и потерпевшей прокурор Орджоникидзевского района г.Перми Неволин В.Н. полагает приводимые в них доводы несостоятельными, приговор суда в отношении Гуляева А.И. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения судебная коллегия приходит к следующему. Так, уголовное дело в отношении Гуляева А. И. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке. Юридическая квалификация судом действий Гуляева А.И. судом дана верно. При назначении Гуляеву А.И. наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения ст. 73 УК РФ, которые, вопреки утверждениям кассационных жалоб, надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, а также принял во внимание его положительные характеризующие данные, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, то, что в силу ст.86 УК РФ он является несудимым, его состояние здоровья, материальное и семейное положение, то есть все те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, наказание за совершенное преступление назначил с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в размере, значительно ниже максимально возможного. Мнение потерпевшей относительно назначения подсудимому вида и размера наказания к обстоятельствам, подлежащим учёту при разрешении судом вопроса о наказании не относится и определяющего значения для решения судом этого вопроса, тем более по уголовным делам публичного обвинения, к каковым относятся и все дела о преступлениях, предусмотренных ст. 111 УК РФ, иметь не может. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории в связи с введением в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ч.б ст.15 УК РФ судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах назначенное судом Гуляеву А.И. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения по доводам кассационных жалоб не усматривает. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 14 ноября 2011 года в отношении Гуляева А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Гуляева А.И., адвоката Сакмарова В.В. и потерпевшей К. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: