Судья Имамиева Г.А.Дело № 22-10280 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О. рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Останкова Д.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 октября 2011 года, которым Останков Д.А., дата рождения, уроженец ****, осуждённый 9 сентября 2009 года Горнозаводским районным судом пермского края по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Останкова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 9 сентября 2009 года Останков Д.А. осуждён по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермског8о края от 26 октября 2010 года Останков Д.А. переведён в колонию-поселение по основаниям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ. 8 сентября 2011 года администрация колонии-поселения обратилась в суд с представлением о его переводе из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ, которое постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 20 октября 2011 года было удовлетворено. В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Останков Д.А. с постановлением суда не согласен. Утверждает, что нарушений режима отбывания наказания, послуживших поводом для направления администрацией колонии-поселения в суд представления о его переводе на прежний вид режима, не совершал, его письменные объяснения, в которых он признавал факты этих нарушений получены от него обманным путём и под угрозой наложения взысканий за отказ от дачи объяснений и применения к нему физического насилия со стороны оперативных сотрудников колонии. Считает, что суд рассмотрел представление администрации колонии-поселения в отношении него необъективно и односторонне, необоснованно не принял во внимание его объяснения относительно незаконности наложения на него дисциплинарных взысканий за якобы допущенные им нарушения режима отбывания наказания. Обращает внимание, что участвовавший в судебном заседании представитель администрации колонии-поселения ничего о нём, в частности о его отношении к труду пояснить не мог, поскольку он видел его в первый раз. Указывает также, что с ответами на его многочисленные жалобы в прокуратуру на незаконность действий оперативных сотрудников колонии он до сих пор не ознакомлен, в связи с чем делает вывод, что эти его жалобы администрацией исправительного учреждения умышленно не направляются по принадлежности. По этим основаниям просит постановление суда отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, отбывая наказание в колонии-поселении Останков Д.А. допустил ряд нарушений режима отбывания наказания, а именно: 11 мая 2011 года выражался нецензурной бранью, за что подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток; 29 июня 2011 выражался нецензурной бранью, за что 30 июня подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток; 19 июля 2011 года задержан на территории колонии с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, за что подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток В связи с совершением вышеперечисленных нарушений режима отбывания наказания постановлением исполняющего обязанности начальника исправительного учреждения от 19 июля 2011 года Останков Д.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Факты указанных нарушений и обоснованность наложения за них на Останкова Д.А. дисциплинарных взысканий подтверждаются имеющимися в представленных материалах и исследованными в судебном заседании копиями рапортов и актов оперативных сотрудников исправительного учреждения, собственноручных письменных объяснений Останкова Д.А., в которых он признавал допущенные нарушения, протокола медицинского освидетельствования Останкова Д.А. на состояние алкогольного опьянения, письменным ответом Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Колесникова СВ. по результатам проверки законности и обоснованности привлечения осуждённого Останкова Д.А. к дисциплинарной ответственности. При таких обстоятельствах содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении выводы суда об обоснованности наложения на Останкова Д.А. взысканий за вышеуказанные допущенные им нарушения режима отбывания наказания, его признания администрацией исправительного учреждения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о наличии в этой связи предусмотренных п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ оснований для удовлетворения ходатайства администрации исправительного учреждения о его переводе из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения - несостоятельными. При этом ссылки кассационной жалобы осуждённого на наличие у него поощрений за добросовестное отношение к труду на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения не влияют и во внимание приняты быть не могут. Судебное заседание по представлению администрации исправительного учреждения о его переводе Останкина Д.А. в исправительную колонию строгого режима режима, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, при этом все имеющие значение для разрешения представления администрации исправительного учреждения документы в судебном заседании судом исследованы. Вопреки утверждению кассационной жалобы осуждённого, оснований полагать наличие у председательствовавшей по делу судьи Имамиевой Г.А. и участвовавшего в судебном заседании в качестве представителя администрации исправительного учреждения Ериженского А.А. какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, необъективного или предвзятого отношения к нему из представленных материалов и протокола судебного заседания не усматривается. Отводов ни председательствовавшей по делу судье Имамиевой Г.А., ни представителю администрации исправительного учреждения Ериженскому А.А., ни самим осуждённым Останковым Д.А., ни защищавшим его интересы в судебном заседании адвокатом Федюхиным А.Ю. не заявлялось. Не усматривается из протокола судебного заседания и какого-либо ограничения осуждённого и его защитника в их праве на участие в судебном заседании, представление суду доказательств и доведения до суда своей позиции по делу. Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, по делу не допущено. Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 октября 2011 года в отношении Останкова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Останкова Д.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: