Судья Паршакова С.Л. Дело № 22- 10309 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных СВ. судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В. при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационные жалобы обвиняемого И. и адвоката Глумовой И.В. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 09 декабря 2011года, которым И., родившемуся дата, в ****, продлен срок содержания под стражей до 18 января 2012 года. Заслушав доклад судьи Черемных С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание кассационных жалоб, объяснение обвиняемого И. поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. Уголовное дело было возбуждено 18 октября 2011 года. В этот же день в порядке ст. 91,ст.92 УПК РФ он был задержан в качестве подозреваемого. 20 октября 2011 года в отношении И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного расследования продлен до 18 января 2012 года. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей до 18 января 2012 года. Постановлением суда данное ходатайство следователя удовлетворено. В кассационных жалобах: обвиняемый И. полагает, что оснований для продления срока не имеется. Просит учесть его явку с повинной и неудовлетворительное состояние здоровья. Считает, что отсутствие у него постоянного места жительства и работы, не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Просит отменить постановление суда. Адвокат Глумова И.В. в защиту интересов обвиняемого И. указывает, что он способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью. Доказательств того, что он может скрыться, следствием не представлено. Считает, что судом не дана полная оценка обстоятельствам, предусмотренным ст. 99 УК РФ. С учетом изложенного просит постановление отменить. Проверив материалы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Из материалов видно, что суд исследовал все основания, представленные следователем для продления срока содержания под стражей, а именно то, что необходимо провести ряд следственных действий, выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить дело в суд. Также судом обсужден вопрос о возможности изменения меры пресечения на более мягкую. Суд пришел к правильному выводу о невозможности изменения меры пресечения. По мнению судебной коллегии, постановление о продлении срока содержания под стражей судом вынесено законно и обоснованно, с учетом тяжести преступления, данных о личности И., обстоятельств ранее позволивших избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которые не изменились и в настоящее время: он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления тяжкого преступления, ранее был осужден за корыстные преступления. Данные обстоятельства дает основание полагать, что, находясь на свободе, И. может совершить новое преступление. Эти выводы суда являются мотивированными. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб об отмене постановления и избрания в отношении обвиняемого меры пресечения не связанной с лишением свободы. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 09 декабря 2011 года в отношении И. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и адвоката Глумовой И.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: