Судья Гусельников О.П. дело № 22-10325 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных СВ., судей Устименко А.А. и Каштановой Н.П. при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мишариной В.А. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 21 октября 2011 года, которым Хасанов Ф.С., дата рождения, не судимый, осужден по ст. 156 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей. Заслушав доклад судьи Устименко А.А. о содержании приговора и кассационной жалобе, возражения государственного обвинителя, мнение прокурора Клейман Е.В. об. изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Хасанов признан виновным и осужден за то, что ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию дочери Х., дата рождения, соединенное с жестоким обращением, выраженное в том, что в феврале 2011 г. умышленно лишал ее сна и отдыха в ночное время, а затем бросил в нее пульт дистанционного управления, причинив физическую боль. В 20 числах марта 2011 г. в 2 часа ночи разбудил дочь и с целью причинения физических страданий заставил до 5 часов утра возить воду с водокачки в баню, лишая ее права на сон и отдых. В конце марта 2011 г., нарушая права на сон и отдых, умышленно с целью причинения физических страданий разбудил дочь в 1 час ночи, заставил приготовить ему салат. В конце мая 2011 г. умышлено бросил в дочь бутыль с пивом, попав по голове и причинив ей физическую боль. В июне 2011 г. с целью причинения физических страданий, лишая дочь нормального сна и отдыха разбудил ее в ночное время и умышленно нанес удар кулаком по голове, причинив физическую боль. В конце июня 2011 г. умышленно ударил дочь рукой по голове, причинив физическую боль. 03 июля 2011 г. умышленно нанес удар ногой по спине дочери, причинив физическую боль. Указанные действия судом квалифицированы по ст. 156 УК РФ, а действия, совершенные в феврале 2011 г., в конце мая 2011 г., в июне и конце июня 2011 г., 03 июля 2011 года как истязание, совершенное в отношение заведомо несовершеннолетнего, находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного. В кассационной жалобе адвокат Мишарина, действуя в интересах подзащитного Хасанова, считает, что приговор является незаконным и подлежит изменению. Оспаривает назначение наказания по совокупности преступлений, квалифицированных ст. ст. 156, 117 ч.2 п. «г» УК РФ, заявляя о том, что Хасанов дважды понес наказание за одни и те же действия. Также оспаривает наличие состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ по двум событиям в марте 2011 г., поскольку Хасанов являясь отцом ребенка имел право принуждать своего ребенка заниматься общественно полезным трудом (приготовление салата из овощей и совместный труд по доставке воды в баню в утреннее время). Полагает, что судом не учтено, что потерпевшая Х. давала показания не соответствующие действительности, склонна к фантазии, желая проживать с матерью. У пострадавшей никто не видел телесных повреждений. Осужденный признал, что в июне 2011 г. ударил дочь по ягодицам, а в конце июня 2011 г., не исключает, что мог ударить дочь по голове. Данные действия должны квалифицироваться по ст. 116 УК РФ, но заявление в порядке частного обвинения не поступало, а малолетняя пострадавшая примирилась с отцом. Также указывает, что суд не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении подзащитного несовершеннолетнего ребенка. В возражениях на жалобу государственный обвинитель Пермяков не находит оснований для изменения или отмены приговора. Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит их несостоятельными, а обжалуемый приговор - законным, обоснованным и справедливым. Помимо личного признания Хасанова о том, что неоднократно будил малолетнюю дочь с целью приготовления ему салата, доставки воды в баню, причинения ей физических страданий путем нанесения ударов по голове и в область ягодиц, нанесение побоев в воспитательных целях, его вина объективно подтверждена другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре. Оснований не доверять показаниям пострадавшей Х. у суда кассационной инстанции не имеется. На момент рассмотрения дела в суде пострадавшая проживала с отцом, поэтому являются несостоятельными доводы жалобы об основаниях для оговора. Фактические обстоятельства преступлений установлены верно. Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ отнесено законом к категории тяжких, не содержит квалифицирующего признака жестокого обращения с несовершеннолетним, поэтому вывод суда о совокупности преступлений является обоснованным. Факт жестокого обращения осужденного с малолетней дочерью проявился как в недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с дочерью, ее оскорблении и эксплуатации, в лишении сна и отдыха). Из материалов дела, исследованных доказательств следует, что Хасанов унижал малолетнюю дочь, неоднократно применял к ней физическое насилие, злоупотреблял спиртными напитками. Наказание Хасанову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности, всех влияющих на ответственность обстоятельств. Наличие у осужденного на иждивении малолетней дочери, в отношении которой он и совершил преступление не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство. Вместе с тем, Федеральным законом от 07.12.2011 г. изменена редакция ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Хасанов осужден по ст. 156 УК РФ, отнесенное законом с 08 декабря 2011 г. к категории небольшой тяжести, преступление совершил впервые, обстоятельств, отягчающих наказание приговором не установлено. Поэтому внесенные изменения улучшают его положение, назначенное наказание по данной статье подлежит изменению с лишения свободы на исправительные работы. Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Добрянского районного суда Пермского края от 21 октября 2011 года в отношении Хасанова Ф.С. изменить. Назначить по ст. 156 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ и п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мишариной В.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
г. Пермь20 декабря 2011 года
осуществлении Хасановым физического, психического насилия, применении