Судья Вяткин Д.М.Дело № 22-10367 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор.Пермь22 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В. судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В. при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Коньшина Е.В. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 21 ноября 2011 года, которым Латынцев А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый: 7 мая 2010 года Кизеловским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями Кизеловского городского суда Пермского края от 21 октября 2010 года и 5 июля 2011 года испытательный срок продлен на два месяца, осужден по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 мая 2010 года и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 7 мая 2010 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселения. По этому же делу осуждены Постников С.В. и Челышев Н.В., приговор в отношении которых не обжалуется. Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В.. изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденных Челышева Н.В. и Латынцева А.А., принимающих участие по системе видеоконференц-связи и адвоката Головина А.С., полагавших приговор в части режима отбывания наказания оставить без изменения, мнение прокурора Нечаевой Е.В.. поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Латынцев А.А. признан виновным в тайном хищении имущества И., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Кизел Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, применить при отмене условного осуждения Латынцеву А.А. правила ч.4 ст.74 УК РФ и назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселения, как указал суд. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Приговор по данному делу постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначенное Латынцеву А.А. наказание по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному. Поскольку осужденный совершил преступление средней тяжести в Вместе с тем, отменяя Латынцеву А.А. условное осуждение по предыдущему приговору, суд руководствовался ч.5 ст.74 УК РФ, но поскольку он осужден за совершение преступления средней тяжести, то следовало применить положения ч.4 ст.74 УК РФ. Кроме того, определяя местом отбывания наказания колонию-поселение, суд не учел требования п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. Поскольку наказание Латынцеву А.А. назначено по совокупности с наказание, назначенным по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 7 мая 2010 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, отбывание наказания Латынцеву А.А. следовало назначить в исправительной колонии общего режима. По указанным основаниям кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор в отношении Латынцева А.А. изменению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: кассационное представление удовлетворить. Приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 21 ноября 2011 года в отношении Латынцева А.А. изменить: в мотивировочной и резолютивной части приговора считать, что условное осуждение отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ. назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи:
период отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного
условно, то суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по
совокупности приговоров, в виде лишения свободы, не усмотрев оснований
для сохранения условного осуждения. Не находит таких оснований и
судебная коллегия. Латышев А.А. судим, допустил нарушение порядка
отбывания наказания в виде условного осуждения, ему продлялся
испытательный срок.