Судья Тетенова Е.А. Дело №22-10328 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Собянина В.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 3 ноября 2011 года, в отношении Собянина В.А., дата рождения, уроженца ****, осуждённого 22 декабря 2009 года Осинским районным судом Пермского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которым указанный приговор в отношении него приведён в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать его осуждённым данным приговором по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 120 часам обязательных работ, по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Захарова А.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Собянин В.А. отбывает наказание по приговору Осинского районного суда Пермского края от 22 декабря 2009 года. Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении указанного приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение. В кассационной жалобе осуждённый Собянин В.А. считает, что изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, применены судом в отношении него не в полном объёме, на основании чего просит об изменении постановления суда и дальнейшем сокращении наказания, более чем на один месяц. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижены нижние пределы наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ, наказаний в виде исправительных работ и ареста, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 116 УК РФ, и наказания в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.213 УК РФ. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в санкции ч.4 ст. 111, ч.2 ст. 116 и ч.1 ст.213 УК РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Собянина В.А., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. Поэтому в связи с применением в отношении Собянина В.А. указанного закона суд пришёл к обоснованным выводам: о переквалификации его действий на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением наказания, назначенного ему за данное преступление до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, на п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без сокращения наказания, назначенного ему за данное преступление, поскольку изменения, внесённые Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.2 ст.116 УК РФ назначенного ему судом вида наказания - обязательных работ не коснулись, и на п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без сокращения наказания, назначенного ему за данное преступление, поскольку изменения, внесённые Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.1 ст.213 УК РФ назначенного ему судом вида наказания - лишения свободы не коснулись, а также о сокращении до 8 лет 7 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ. Каких-либо иных оснований для приведения указанного приговора в отношении Собянина В.А. в соответствие с действующим законодательством, в том числе, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых преступлений, в связи с изменениями, внесёнными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и дальнейшего сокращения назначенного ему наказания не усматривается, доводы кассационной жалобы осуждённого в этой части на законе не основаны. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Губахинского городского суда Пермского края от 3 ноября 2011 года в отношении Собянина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Собянина В.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: