Судья Пономарёва Н.Н. Дело №22-10299 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Старикова В.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 5 сентября 2011 года, в отношении Старикова В.А., дата рождения, уроженца ****, судимого 22 июня 2001 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа с изменениями, внесёнными постановлениями Чусовского городского суда Пермской области от 29 октября 2004 года и президиума Пермского областного суда от 27 декабря 2006 года, по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождённого 26 мая 2009 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 14 мая 2009 года условно-досрочно на 3 года 7 месяцев, 14 декабря 2010 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст.116 УК РФ (по событиям 17 марта 2010 года) к 150 часам обязательных работ, по ч.1 ст. 116 УК РФ (по событиям 31 марта 2010 года) к 120 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 22 июня 2001 года, к 3 годам 7 месяцам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которым указанные приговоры в отношении него приведены в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать его осуждённым по приговору Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 22 июня 2001 года по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 годам 7 месяцам лишения свободы, по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 декабря 2010 года по ч.1 ст.116 УК РФ (по событиям 17 марта 2010 года) к 150 часам обязательных работ, по ч.1 ст.116 УК РФ (по событиям 31 марта 2010 года) к 120 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 22 июня 2001 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Старикова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Стариков В.А. отбывает наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 декабря 2010 года. Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение. В кассационной жалобе осуждённый Стариков В.А. считает, что изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, применены судом в отношении него не в полном объёме, на основании чего просит об изменении постановления суда и дальнейшем сокращении наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ. Изменений в ч.1 ст.116 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не вносилось. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Старикова В.А., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. Поэтому в связи с применением в отношении Старикова В.А. указанного закона суд пришёл к обоснованным выводам: о переквалификации его действий по приговору Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 22 июня 2001 года на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением назначенного ему наказания до 11 лет 7 месяцев лишения свободы; об отсутствии оснований для вмешательства в приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 декабря 2010 года в части его осуждения за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и по их совокупности на основании ч.2 ст.69 УК РФ и о наличии оснований для сокращения наказания, назначенного ему этим приговором по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. Вместе с тем, сократив наказание, назначенное Старикову В.А. приговором Кудмкарского городского суда Пермского края на основании ст.70 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, суд не учёл, что в связи с сокращением до 11 лет 7 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему по приговору Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 22 июня 2001 года сократился до 3 лет 5 месяцев лишения свободы и неотбытый им по данному приговору срок наказания, вследствие чего, наказание, назначенное ему по приговору Кудымкарского городского суда Пермского от 14 декабря 2010 года на основании ст.70 УК РФ, даже при полном присоединении неотбытого наказания по приговору Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 22 июня 2001 года, не могло превышать 3 лет 5 месяцев 22 дней лишения свободы. Поэтому постановление суда в этой части подлежит изменению посредством соответствующего сокращения наказания, назначенного Старикову В.А. по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 декабря 2010 года на основании ст.70 УК РФ. Каких-либо иных оснований для изменения обжалуемого постановления суда, приведения указанных приговоров в отношении Старикова В.А. в соответствие с действующим законодательством, в том числе в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.7 ст.79 УК РФ, а также введением в действие Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и дальнейшего сокращения назначенного ему наказания не усматривается, доводы кассационной жалобы осуждённого в этой части на законе не основаны. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Губахинского городского суда Пермского края от 5 сентября 2011 года в отношении Старикова В.А. изменить. Наказание, назначенное Старикову В.А. по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 декабря 2010 года на основании ст.70 УК РФ сократить до трех лет пяти месяцев пяти дней лишения свободы. В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Старикова В.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: