Судья Крутитских СВ. Дело № 22-9803 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь22 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Коновалова И.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 27 сентября 2011 года, которым ходатайство Коновалова И.В., дата рождения, уроженца ****, судимого 28 июня 2001г. Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, 27 января 2003г. Индустриальным районным судом г.Перми по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 28 июня 2001г. к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 4 февраля 2009г. условно-досрочно на 2 года 5 дней, 16 февраля 2011г. Дзержинским районным судом г.Перми по ч.4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 27 января 2003г. к 13 годам лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима; о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сокращении срока наказания удовлетворено частично, постановлено считать Коновалова И.В. осуждённым: по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 28 июня 2001г. по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор не изменять, по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 27 января 2003г. по п. «в» ч.З ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1996г.) к наказанию в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, с исключением из приговора указаний на совершение преступления при особо опасного рецидиве преступлений, на назначение наказания с применением ч.З ст.68 УК РФ и на назначение наказания с конфискацией имущества, в остальном приговор не изменять, по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 16 февраля 2011г. по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 12 годам 8 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор не изменять; Заслушав доклад судьи Антоненко С.О., объяснения адвоката Обухова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Коновалов И.В. отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 16 февраля 2011 года, в ФКУ ОИК-**. Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении приговоров от 28 июня 2001г., 27 января 2003г., 16 февраля 2011г. в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение. В кассационной жалобе осуждённый Коновалов И.В. с постановлением суда не согласен без изложения мотивов, просит пересмотреть приговоры в отношении его от 28 июня 2001г. от 27 января 2003г. от 16 февраля 2011г. и привести их в правильное соответствие с законом. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.1 ст.111 и ч.4 ст. 111 УК РФ. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в ч.1 ст.111 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Коновалова И.В. совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. Поэтому в связи с применением в отношении Коновалова И.В. указанного закона суд пришёл к обоснованным выводам о переквалификации его действий по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 28 июня 2001 года на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением назначенного ему за данное преступление наказания до 2 лет 9 месяцев лишения свободы и о переквалификации его действий по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 16 февраля 2011 года на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением назначенного ему за данное преступление наказания до 11 лет 9 месяцев лишения свободы, а так же сокращении до 12 лет 8 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему этим приговором на основании ст.70 УК РФ. Приводя приговор Индустриального районного суда г.Перми от 27 января 2003г. в соответствие с действующим законодательством суд в описательно-мотивировочной части постановления пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для изменения квалификации в части осуждения Коновалова И.В. по «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1996г.) поскольку изменения, улучшающие его положение в этой части в УК РФ не вносилось. В то же время суд, исключив наказание в виде конфискации имущества и указание на наличие особо опасного рецидива, обоснованно снизил наказание за совершенное преступление до 7 лет 10 месяцев по данному приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначенное по совокупности приговоров до 8 лет 4 месяцев лишения свободы. Каких-либо иных оснований для приведения указанного приговора в отношении Ведерникова В.В. в соответствие с действующим законодательством и дальнейшего сокращения назначенного наказания не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено. Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чердынского районного суда Пермского края от 27 сентября 2011 года в отношении Коновалова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Коновалова И.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: