Судья Ефремова Г.Н. Дело №22-10458-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 22 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой И.В., судей Чечкиной Т.Ф., Назаровой М.И., при секретаре Кудымовой А.Н. рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Кондратьевой И.О. в интересах осужденной Ивановой СВ. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 11 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о представлении отсрочки отбывания наказания Ивановой С.В., дата рождения, уроженке ****. Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иванова СВ. осуждена приговором Псковского городского суда Псковской области по ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По данному приговору Иванова СВ. отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю. Осужденная Иванова СВ., а также адвокат Кондратьева И.О. в ее интересах обратились в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано. В кассационной жалобе адвокат Кондратьева И.О. в интересах осужденной Ивановой СВ. поставила вопрос об отмене судебного решения. Указывает, что суд в нарушении требований уголовно-процессуального закона, в частности ч.3 ст.82 УК РФ. Находит доводы суда о том, что Иванова не может обеспечить надлежащее воспитание и содержание малолетней дочери ввиду совершения ею преступлений, несостоятельными. Иванова более 3 лет отбывает наказание, характеризуется положительно, работает на швейной фабрике, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в жизни отряда, выполняет любые поручения, участвует в подготовке культурно-массовых мероприятий, посещает воспитательные мероприятия, занимается самовоспитанием, повышает свой интеллектуальный уровень, вину осознала, в содеянном раскаивается, нарушений порядка отбывания наказания не имеет, имеет поощрения. В отношении своей малолетней дочери - И., дата рождения, она не лишена родительских прав. Считает, что влияние назначенного Ивановой наказания на условия жизни ее семьи сказывается отрицательно. Согласно Конвенции о правах ребенка 1959г. ребенок не должен быть разлучен с матерью, за исключением исключительных обстоятельств. Иванова жильем обеспечена, в случае удовлетворения ее ходатайства, она будет незамедлительно трудоустроена. Просит ходатайство об отсрочке отбывания наказания Ивановой СВ. удовлетворить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, исходя из правового содержания указанной нормы закона, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине, ее поведения и отношении к детям. Также должно учитываться согласие родственников принять ребенка осужденной, наличие у нее жилья и возможности создать условия для нормального развития ребенка. Вышеуказанные обстоятельства были исследованы в судебном заседании при решении вопроса о целесообразности применения отсрочки наказания Ивановой СВ. и получили надлежащую оценку в постановлении суда. Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания Иванова СВ. характеризуется положительно, поощрялась за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, переведена на облегченные условия содержания. Администрация исправительного учреждения подержала ходатайство об отсрочке Ивановой СВ. исполнения наказания. Она имеет дочь И., дата рождения, в отношении которой не лишена родительских прав. Тем не менее, как видно из представленных материалов, Иванова СВ. была неоднократно судима за совершение многочисленных корыстных преступлений, условное осуждение по приговору от 1 марта 2007 года в отношении нее было отменено, и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы. По последнему приговору от 21 октября 2008 года она осуждена за совершение 15 преступлений, окончательный срок наказания, с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ ей назначен в виде 9 лет лишения свободы, из которых ею отбыто лишь 3 лет 6 месяцев лишения свободы. При назначении наказания осужденной, наличие малолетнего ребенка было признано смягчающим наказание обстоятельством и повлияло на размер назначенного наказания. Доводы, указанные в кассационной жалобе адвоката, а именно: положительные характеризующие данные Ивановой, наличие постоянного места жительства, возможность ее трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы, раскаяние в содеянном, сами по себе не являются безусловным основанием для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания. В настоящее время дочь Ивановой проживает с отцом, который надлежащим образом занимается воспитанием ребенка, девочке созданы надлежащие условия проживания, она хорошо учится и получает дополнительное образование, т.е. необходимое воспитание и заботу ребенок получает. Проанализировав указанные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, и, несмотря на положительные характеризующие данные и мнение администрации колонии о целесообразности освобождения Ивановой СВ., суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отсрочки ей исполнения наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста и отказал в удовлетворении ходатайств осужденной и адвоката. Доводы жалобы о допущенных нарушениях судом уголовно-процессуального закона при принятии ходатайств адвоката и осужденной и рассмотрении дела по существу судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из представленных материалов, каких-либо препятствий для обращения адвоката в интересах осужденной не имелось, а предметом рассмотрения в суде были оба ходатайства, как осужденной, так и адвоката Кондратьевой И.О., доводы, отраженные ими в ходатайствах, проверялись, а выводы суда надлежащим образом мотивированы. Замечания, поданные адвокатом на протокол судебного заседания, судом рассмотрены в установленном законом порядке. Постановление суда является подробным и мотивированным. С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы адвоката Кондратьевой И.О. судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Березниковского городского суда Пермского края от 11 октября 2011 года в отношении Ивановой С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кондратьевой И.О. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: