Судья Кривощеков А.В. 22-9525/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кудымкар 14 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л., судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В., при секретаре Соболевой Н.С., рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2011 года кассационное представления государственного обвинителя Мехоношиной Е.Н., кассационную жалобу осужденного Коньшина А.А. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 ноября 2011 года, которым Коньшин А.А., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый, осужден по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. На Коньшина А.А. возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления данного государственного органа не менять постоянного места жительства. Взыскано с Коньшина А.А. в доход федерального бюджета 216 926 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: деловую древесину постановлено передать в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю для последующего распоряжения, бензопилу марки «***» без пильной шины и цепи -уничтожить. Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение осужденного Коньшина А.А., адвоката Ендальцева В.Н., представителя Галкиной Е.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. поддержавшей доводы представления, полагавшей кассационную жалобу осужденного отклонить, судебная коллегия установила: по приговору суда Коньшин А.А. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере. Преступление совершено в период с середины января 2011 года по апрель 2011 года в лесном массиве, расположенном в 2 км к востоку от **** Кудымкарского муниципального района Пермского края, в квартале 58 выделах 1 и 2 Кудымкарского участкового лесничества ГКУ «***» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Преступлением ГКУ «***» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 216 926 рублей. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В кассационном представлении государственный обвинитель Мехоношина Е.Н. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, не согласна с приговором суда в части определения судьбы вещественного доказательства бензопилы марки «8Т1НЕ МЗ-180», указывая, что решение суда в данной части не мотивировано и противоречит положениям действующего законодательства. В связи с чем, просит приговор в части решения судьбы вещественного доказательства бензопилы марки «***» отменить, с направлением дела в тот же суд для разрешения данного вопроса в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Коньшин А.А. выражает несогласие с приговором суда в части размера причиненного ущерба и квалификации его действий, просит взыскать в счет возмещения ущерба сумму без учета двукратной штрафной санкции и переквалифицировать его действия на ч.2 ст.260 УК РФ. В возражении на жалобу заместитель Кудымкарского городского прокурора Гурьева Е.П. просит приговор суда в части размера ущерба, квалификации действий Коньшина А.А. и назначенного ему наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В судебном заседании Коньшин А.А. полностью признал вину в совершении преступления и исковые требования в сумме 216 926 рублей, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, убедившись в добровольности заявленного ходатайства, наличии консультации с защитником, осведомленности Коньшина А.А. об условиях, порядке и последствиях рассмотрения дела в порядке ст.316 УПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Вывод суда о виновности Коньшина А.А. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Действиям Коньшина А.А. судом дана правильная юридическая оценка. В соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с изложенным доводы жалобы о неправильном исчислении размера ущерба лесному хозяйству и переквалификации его действий, как касающиеся фактических обстоятельств дела и в силу ст.317 УПК РФ в данном случае не подлежащие обжалованию, судебной коллегией не рассматриваются. При назначении наказания Коньшину А.А. судом в полной мере учтены требования ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Вместе с тем судебная коллегия находит доводы, изложенные в кассационном представлении, заслуживающими внимание. Приговор в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства, - изъятой у осужденного бензопилы марки «***» без пильной шины и цепи, подлежит отмене, поскольку принятое судом решение об уничтожении данной бензопилы не мотивировано и противоречит положениям ст. 81 УПК РФ, согласно которой уничтожению подлежат только предметы, запрещенные к обороту, либо не представляющие материальной ценности, каковыми изъятая у осужденного бензопила не признана. Принимая решение об отмене состоявшегося по настоящему делу приговора в части разрешения судом вопроса о судьбе вещественного доказательства (изъятой бензопилы марки «***»), судебная коллегия находит необходимым передать этот вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ. В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия установил: Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить. Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 ноября 2011 года в отношении Коньшина А.А. в части разрешения вопроса об уничтожении вещественного доказательства бензопилы марки «***» без пильной шины и цепи отменить, дело в этой части направить на рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ. В остальном приговор в отношении Коньшина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коньшина А.А,- без удовлетворения. Председательствующий: А.Л.Фирсов Судьи: Т.Г.Иванова А.В.Мелюхин