Судья Шляпникова Н.В. Дело № 22-10384-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Соловьевой И.В. и судей Чечкиной Т.Ф., Назаровой М.И. при секретаре Кудымовой А.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никитиных П.Н. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 8 ноября 2011 года, которым Никитиных П.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы белее мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Никитиных П.Н. осужден по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 19 ноября 2010 года по ч.1 ст. 158, ч.4 ст.74,70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Никитиных П.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку у осужденного в полной мере не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В кассационной жалобе осужденный Никитиных П.Н. просит отменить постановление суда, его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что по прибытии в колонию он был трудоустроен в столовую, а затем в хлебопекарню, где проработал до 25 октября 2011 года. Работал без оплаты, нарушений не допускал и не допускает, имеет 3 благодарности. Работая каждый день не мог участвовать в самодеятельных организациях, кроме того это не является обязательным. Воспитательные мероприятия посещает, к труду относится добросовестно. Поскольку администрация решает, кого и когда поощрить, то невозможно непосредственно перед рассмотрением ходатайства наполучать благодарностей, о чем говорится в постановлении суда. В судебном заседании от администрации был начальник ни его отряда, и почему то он не сказал, что он обучается в ВСОШ № 5 в 10 классе. Также отмечает, что в судебном заседании отсутствовал адвокат, поэтому он согласился на рассмотрение его ходатайства в отсутствие адвоката. Характеристики, данные на него психологом и начальником отряда, противоречат друг другу. Он полностью осознал и признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, просит дать ему шанс доказать, что он исправился. В настоящее время он находится на бесконвойном передвижении, что также свидетельствует о его исправлении. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда правильным. В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Из представленных материалов видно, что Никитиных П.Н. за весь период отбывания наказания имел 2 поощрения и 1 взыскание, которое снято 18 апреля 2011 года. Из характеристики администрации учреждения на Никитиных П.Н. следует, что он к труду относится добросовестно, с сентября 2011 года ему предоставлено право передвижения без конвоя. По итогам работы имеет ряд поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно. Участия в жизни отряда не принимает. По характеру спокойный, уравновешенный, с представителями администрации вежлив. Вместе с тем, администрация не поддерживает ходатайство Никитиных П.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом всесторонне исследованы все представленные материалы и им дана надлежащая оценка. Учитывая данные о личности и поведении осужденного Никитиных П.Н. за весь период отбывания им наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, а также мнение администрации исправительного учреждения, суд сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильным, свидетельствующим о положительной направленности на исправление. При этом суд обоснованно указал на то, что свое поведение осужденный изменил лишь перед обращением в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, то, что он работает, ему предоставлено право на передвижение без конвоя и в настоящее время он не допускает нарушений порядка отбывания наказания, еще не свидетельствует о наличии достаточные основания полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены Никитиных П.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При таких обстоятельствах суд правильно отказал Никитиных П.Н. в удовлетворении ходатайства. Выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Согласно протоколу судебного заседания осужденному были разъяснены его права, в том числе право пользоваться услугами адвоката. Никитиных П.Н. заявил, что в услугах адвоката не нуждается, свои интересы будет защищать сам. В последующем также не заявлял о необходимости участия адвоката в судебном заседании. Оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы осужденного Никитиных П.Н. судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 8 ноября 2011 года в отношении Никитиных П.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никитиных П.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
г.Пермь 22 декабря 2011 года