Судья Подыниглазов В.В. Дело №22-10348-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь22 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Соловьевой И.В. и судей Чечкиной Т.Ф., Назаровой М.И. при секретаре Кудымовой А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ильиных В.В. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 15 ноября 2011 года, которым Ильиных В.В., дата рождения, уроженец ****, судимый: 26 июля 2004 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.2 ст.228 (2 преступления), ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 15 ноября 2004 года Петроградским районным судом г.Санкт-Петербурга АО ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор от 26 июля 2004 года постановлено исполнять самостоятельно; 14 апреля 2006 года Свердловским районным судом г.Перми по п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.5 ст.74,70 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 13 января 2011 года по постановлению Чердынского районного суда от 27 декабря 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 26 дней осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 14 апреля 2006 года и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Ильиных В.В. в пользу Ч2. 400 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения адвоката Авраменко А.О. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ильиных В.В. признан виновным в причинении смерти Ч. по неосторожности. Преступление совершено 15 сентября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Ильиных В.В. указывает на то, что в отношении него не было установлено обстоятельств, отягчающих наказание, есть смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, признание вины, нахождение гражданской жены в состоянии беременности. После условно-досрочного освобождения он сразу же устроился на работу, работал в двух местах, где характеризуется положительно. Впервые в жизни почувствовал себя счастливым человеком, соблюдающим нормы закона. Встретил любимую женщину, которая в настоящее время ждет ребенка. Она очень переживает все случившееся с ним, что сказывается на ее состоянии здоровья. Он не желал смерти потерпевшего, все это роковое стечение обстоятельств. В тот момент Ч. находился в состоянии наркотического опьянения. В присутствии своих друзей оскорблял его и провоцировал на конфликт. Он не оспаривает квалификацию своих действий и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, но просит принять во внимание, что на его иждивении находится мать, которая нуждается в уходе, отец после случившегося перенес инсульт и умер. Просит изменить приговор, сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 14 апреля 2009 года, по ч.1 ст. 109 УК РФ применить положения ст.ст.64,73 УК РФ. Снизить размер иска с учетом разумности и справедливости, т.к. 400 000 рублей для него огромная сумма. В возражениях на жалобу государственный обвинитель Козлов М.Е., потерпевший Ч1. считают приговор законным, обоснованным, справедливым, просят оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия считает приговор суда правильным. Дело в отношении Ильиных В.В. рассмотрено в особом порядке судебного При назначении Ильиных В.В. наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, наличие явки с повинной, нахождение сожительницы в состоянии беременности, отсутствие отягчающих обстоятельств. Таким образом, все обстоятельства, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе и которые имеют значение для назначения наказания, судом были приняты во внимание. В то же время, назначая Ильиных В.В. наказание, суд не нашел оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 14 апреля 2006 года и должным образом мотивировал невозможность применения к Ильиных В.В. положений ст.ст.64,73 УК РФ. Назначенное Ильиных В.В. наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, личности осужденного, отвечает требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований для смягчения наказания, по доводам, изложенным осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст.ст.151,1099 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему Ч2. нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Индустриального районного суда г.Перми от 15 ноября 2011 года в отношении Ильиных В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ильиных В.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
разбирательства при согласии Ильиных В.В. с объемом предъявленного обвинения, с
размером заявленного гражданского иска, при наличии согласия потерпевших
Ч2. и Ч1. государственного обвинителя Козлова М.Е. и адвоката
Авраменко А.О. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ
судом соблюдена. Действия Ильиных В.В. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 109
УК РФ.