Судья Веселов О.А. дело № 22-10389-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 22 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А. судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В. при секретаре Куликовой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Орджоникидзевского районного суда города Перми от 17 ноября 2011 года, которым Ведерникову А.В., родившемуся дата, в ****, заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ продолжительностью 20 месяцев 18 дней, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда города Перми от 17 августа 2011 года на лишение свободы сроком 6 месяцев 26 дней и для исполнения наказания определена исправительная колония общего режима. Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление адвоката Миловановой Г.А. в подержание доводов жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об изменении постановления, судебная коллегия установила: Ведерников А.В. осужден 17 августа 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы. Начальник ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания лишением свободы, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания. Судьей принято указанное решение. В кассационной жалобе осужденный просит изменить вид исправительного учреждения. Определить для отбывания наказания колонию-поселение. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи нарушений: неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Как установил суд, в течение октября 2011 года осужденный четыре раза не явился по вызову уголовно-исполнительной инспекции без уважительных причин, за что 3 ноября 2011 года ему было объявлено письменное предупреждение По выданному 14 октября 2011 года предписанию он к работе не приступал, и 7 ноября 2011 года ему было вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием. Не оспаривал эти обстоятельства и сам осужденный. Учитывая, что осужденный и после этого не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, к работе не приступал, суд правильно установил, что Ведерников злостно уклоняется от отбывания исправительных работ. При таких обстоятельствах, суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости замены неотбытой части наказания лишением свободы. Расчет судом произведен верный. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что доводы осужденного заслуживают внимания. Как следует из материалов дела, Ведерников ранее не судим, осужден за совершение преступления средней тяжести. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, суд может назначить, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, но с указанием мотивов принятого решения. Суд, назначая отбывание наказания Ведерникову в колонии общего режима, мотивов принятия такого решения не привел, в связи с чем вид исправительного учреждения подлежит изменению на колонию-поселение. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ (в редакции от 22.12.2008 года) предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и исчисление срока наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания. Следовательно, Ведерников подлежит освобождению из-под стражи и ему необходимо разъяснить порядок следования к месту отбывания наказания. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Орджоникидзевского районного суда города Перми от 17 ноября 2011 года в отношении Ведерникова А.В. изменить, назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение. Это же постановление в части изменения ему меры пресечения на заключение под стражу отменить, из-под стражи Ведерникова А. В. освободить. Срок наказания Ведерникову А. В. исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 ноября 2011 года по день фактического освобождения. Разъяснить Ведерникову А.В., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо осужденному будет изменен вид исправительного учреждения. При этом, срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания. В остальной части постановление оставить без изменения. Председательствующий Судьи: