Судья Ошмарина Л.Г. дело№ 22-10403-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А. судей Хайровой Р.М. и Айвазяна С.А. при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 июля 2011 года, которым

Михайлову И.А., родившемуся дата, отбывающему наказание в ФБУ ОБ ИК-**,отказано в ходатайстве о замене вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Михайлов И.А., осужденный 14 ноября 2007 года по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обратился с ходатайством о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Суд отказал в ходатайстве, поскольку осужденным не отбыт установленный для перевода срок.

В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене постановления. Полагает, что суд ошибочно указал на необходимость отбытия не менее двух третей срока наказания. По его мнению, для перевода в колонию- поселение достаточно отбыть одну треть установленного срока. Обращает внимание, что состоит на облегченных условиях, взысканий не имеет, характеризуется положительно, трудоустроен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное решение является правильным.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Учитывая, что на момент обращения осужденным отбыто менее установленного законом срока, оснований для удовлетворения ходатайства у суда не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 июля 2011 года в отношении Михайлова И.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: