Мировой судья Песоцкая В.В. Судья Кропанцева Н.И.Дело № 22-10418 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь22 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В. судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В. при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волк-Леоновича В.А. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 9 ноября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 10 августа 2011 года, которым Волк-Леонович В.А., дата рождения, уроженец ****, судимый 1 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 139 Краснокамского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства; по постановлению этого же мирового судьи от 15 февраля 2011 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 16 дней лишения свободы, освобожденный 30 марта 2011 года по отбытию срока, 22 ноября 2010 года Перским краевым судом по ч.1 ст.297 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей, наказание не исполнено, осуждён по ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, был изменен описательно-мотивировочная часть приговора дополнена : «23 мая 2011 года в дневное время Волк-Леонович В.А. в квартире по адресу: г.Краснокамск, ул.**** в ходе ссоры, умышленно, в неприличной форме оскорбил В., унизив её честь и достоинство», «квалифицировать действия Вол-Леоновича В.А. по каждому из преступлений: от декабря 2010 года, от 05.04.2011 г., от 09.04.2011 г., от 20.05.2011 г., от 23.05.2011 г. по ч.1 ст.130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме», из описательно-мотивировочной части исключены слова «иные доказательства», осужден по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного и являться на регистрацию в установленные этим органом сроки. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., объяснения адвоката Зелениной Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 9 ноября 2011 года изменен приговор мирового судьи судебного участка № 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 10 августа 2011 года и Волк-Леонович В.А. признан виновным в причинении физических и психических страданий В. путем систематического нанесения побоев либо иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также в оскорблении потерпевшей. Преступления совершены в период с декабря 2010 года по 23 мая 2011 года в городе Краснокамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный считает приговор незаконным, считает вину его недоказанной. Указывает, что приговор постановлен на основании косвенных и противоречивых доказательств. Суд проигнорировал требования закона о презумпции невиновности. Просит приговор отменить. В возражениях государственный обвинитель Боровикова Л.Ф. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, потерпевшая В. просит приговор отменить и дело прекратить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Так, выводы суда, как первой, так и апелляционной инстанций, о доказанности вины в совершении истязания потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в судебных решениях мирового судьи и суда апелляционной инстанции, основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебных заседаниях допустимых доказательств. Подробное изложение содержания и анализ этих доказательств приведены в судебных решениях судов первой и апелляционной инстанций и им дана всесторонняя, полная и правильная оценка. Вина Волк-Леоновича В.А., вопреки доводам жалобы, подтверждается исследованными и приведенными в приговоре доказательствами: такими как показания потерпевшей В., подтвердившей факты причинения ей побоев, показаниями свидетелей Н., П.., В1., протоколом очной ставки и другими приведенными доказательствами. Оснований для оговора со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, установленного мировым судьей, противоречат приведенным доказательствами и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Волк-Леоновича В.А. по ч.1 ст.117 УК РФ следует признать законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Юридическая квалификация действиям Волк-Леоновича В.А. по ч.1 ст.117 УК РФ дана верно. Действия Волк-Леоновича В.А. по фактам оскорблений квалифицированы по ч.1 ст.130 УК РФ. Однако Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми не предусмотрена уголовная ответственность за оскорбление. Таким образом, действия Волк-Леоновича В.А., связанные с оскорблением, перестали быть общественно опасными, и не влекут наступление уголовной ответственности. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу. Учитывая изложенное, приговор в части осуждения Волк-Леоновича В.А. за оскорбление по ч. 1 ст.24 УПК РФ. Поскольку наказание осужденному было назначено по совокупности преступлений, следует исключить при назначении наказания применение ч.2 ст.69 УК РФ. Наказание Волк-Леоновичу В.А. назначено с учётом характера, тяжести, общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, определение вида и размера наказания надлежащим образом мотивировано, в связи с чем судебная коллегия полагает его соответствующим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения не усматривает. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор мирового судьи судебного участка № 139 Краснокамского муниципального района гор.Краснокамска от 10 августа 2011 года и приговор апелляционной инстанции Краснокамского городского суда Пермского края от 9 ноября 2011 года в отношении Волк-Леоновича В.А. отменить в части осуждения за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.24 УПК РФ. Эти же приговоры изменить: исключить из резолютивной части применение ч.2 ст.69 УК РФ, считать Волк-Леоновича В.А. осужденным по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В остальной части приговоры оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: