Судья Буторина Г.В.

Дело № 22-10420 (З/1-146)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 22 декабря 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,

судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрев кассационные жалобы адвоката Иванова Р.М. и обвиняемого П. на постановление Нытвенского районного суда от 10 декабря 2011 г., которым

П., родившемуся дата в ****, ранее не судимому,

избрана мера пресечения в виду заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 08 февраля 2012 г., включительно,

УСТАНОВИЛА:

П. обвиняется в умышленном причинении 04 декабря 2011 г. группой лиц по предварительному сговору с особой жестокостью тяжкого вреда здоровью Л., находившемуся в беспомощном состоянии.

В кассационной жалобе адвокат Иванов Р.М. поставил вопрос об отмене постановления суда, указав, что оснований для заключения П. под стражу у суда не было. По его мнению, сведений о том, что его доверитель может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по уголовному делу, в деле нет.

Аналогичные доводы содержатся и в жалобе П.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения П. и адвоката Миловановой Г.А. в его защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности обвиняемого,

его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Как видно из материалов дела, П. обвиняется в особо тяжком преступлении, ранее привлекался к уголовной ответственности, общественно-полезным трудом не занимается, злоупотребляет спиртными напитками.

А поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Нытвенского районного суда от 10 декабря 2011 года в отношении П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и жалобу адвоката Иванова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: