Судья Набиюллина А.Г. дело № 22 - 10450 22 декабря 2011 года г. Пермь КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Соловьевой И.В., судей Чечкиной Т.Ф., Назаровой М.И., при секретаре Кудымовой А.Н., рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Сенькова А.Д., дата рождения, уроженца ****, на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 31 октября 2011 года которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сенькова А.Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., мнение адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 22 марта 2008 года, с учетом определения судебной коллегии изменившей постановление о приведении приговоров в отношении Сенькова А.Д. в соответствие с действующим законодательством, Сеньков А.Д. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В силу ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. срока отбытия наказания с 26 января 2008 года. Осужденный Сеньков А.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом было принято вышеуказанное решение. Не согласившись с постановлением суда, Сеньков А.Д. подал кассационную жалобу, в которой указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не должен был указывать на имевшиеся у него взыскания, поскольку на момент рассмотрения ходатайства они были погашены. Более того, считает, что наличие погашенных взысканий, свидетельствует о его исправлении. Он не трудоустроен, так как в колонии нет для него работы. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения не указала об имеющемся у него поощрении. Полагает, что он достоин условно-досрочного освобождения от наказания, поэтому просит постановление суда отменить. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рябухин В.Н. просит оставить постановление судьи без изменения, кассационную жалобу осужденного без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, доводы возражений помощника прокурора, заслушав выступления адвоката и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным. По смыслу ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо, отбывающее наказание, встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Как следует из материалов дела, осужденный Сеньков А.Д., не конфликтен, по складу характера спокойный, уравновешенный, в беседе с сотрудниками администрации ведет себя корректно. Вместе с тем, Сеньков А.Д. не участвует в общественной жизни колонии, не выполняет общественные поручения, свои обязанности выполняет формально, в силу необходимости, чтобы избежать конфликта с администрацией, не работает из-за не желания трудиться. За время отбывания наказания Сеньков А.Д. допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что имел четыре взыскания, дважды помещался в штрафной изолятор, имеет одно поощрение. По пояснениям осужденного в суде последнее взыскание у него снято в конце июня 2011г. То есть со дня погашения взысканий до подачи осужденным ходатайства об условно - досрочном освобождении прошел крайне незначительный период времени. С учетом указанных данных о личности осужденного, данных о его поведении за период отбывания наказания, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований считать, что Сеньков А.Д. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом, наличие у осужденного за весь период отбывания наказания одного поощрения не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления. Оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы осужденного Сенькова А.Д., судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чердынского районного суда Пермского края от 31 октября 2011 года в отношении Сенькова А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -