Судья Падерин А.Ю. Дело №22-10373-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Соловьевой И.В. судей Назаровой М.И., Чечкиной Т.Ф. при секретаре Кудымовой А.Н. рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2011г. кассационные жалобы осужденной Рудаковой С.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 12 октября 2011 г., которым Рудакова С.Н., дата рождения, уроженка ****, ранее судима Свердловским районным судом г. Перми 12 мая 2009г. по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года, осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в отношении осужденной отменено условное осуждение по приговору от 12.05.2009г. и в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание Рудаковой С.Н. в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление осужденной Рудаковой С.Н., адвоката Велик В.И. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения УСТАНОВИЛА: Осужденная Рудакова С.Н. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено в период с 22 часов 00 минут 7 февраля 2011г. до 00 часов 30 минут 8 февраля 2011г., в г. Перми. В кассационных жалобах осужденная Рудакова С.Н. просит об отмене состоявшегося приговора, считает, что в отношении её должен быть вынесен оправдательный приговор. Указывает, что суд не исследовал в полном объеме противоречия по делу, необоснованно отказывал в ходатайствах ей и её защитнику. В частности им отказано в допросе свидетелей защиты Ш., Б., сотрудников скорой помощи. Суд не обратил внимание на необъективность следствия, на отсутствие орудия преступления в квартире, следов крови на её одежде, не учел, что по показаниям свидетелей потерпевший был конфликтен. Её показания и непричастность к убийству подтверждены показаниями свидетелей Я., П., Т., протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей. Так, Я. подтвердил, что она придя к нему сказала, что потерпевшего убили, при этом в связи с небольшим промежутком времени, за который она дошла до квартиры свидетеля, состоянием опьянения, страхом от увиденного, она не могла обдумать обстоятельства, с целью отвести подозрение в убийстве от себя. Свидетель П., подтвердила, что на следствии оговорила её, П., Т. пояснили, что видела пятна крови на снегу крыльца подъезда. Кроме того, Т. поясняла, что у женщины, которую она видела у подъезда была короткая стрижка, тогда как её волосы до плеч., что женщина была в халате, в то время, как со слов свидетелей, находившихся в квартире следует, что она была в спортивных штанах и кофте. Кровь на её руках принадлежала ей, так как она вытирала кровь из разбитого потерпевшим носа. Свидетели Л., А. П. подтвердили, что З. выходил на улицу за спиртным. Зная З., она уверена, что он выходил за спиртным, сигаретами на улицу и тогда, когда все уснули, где и получил ранения. Кроме того, не проверены на причастность убийства З. и лица находившееся во время происшедшего в квартире. Так, следователь изъяв их одежду не провел экспертизу на наличие крови на одежде. В возражении на жалобу государственный обвинитель Цодикович В.В. просит об оставлении приговора в отношении Рудаковой С.Н. без изменения, считая его законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств по делу. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденной Рудаковой С.Н. законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о доказанности вины Рудаковой С.Н. в совершении преступления в отношении потерпевшего З. приведшего к смерти последнего, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Доводы кассационных жалоб осужденной о невиновности в совершении преступления, постановления в отношении её приговора на основе противоречивых и неполно проверенных доказательств по делу, судом проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, с указанием мотивов принятого решения. Из заключения судебно - медицинского эксперта следует, что смерть З. наступила в результате трех колото - резаных ранений грудной клетки, два из которых проникают в плевральные полости с повреждением мягких тканей, грудины, ребра, межреберных артерий и вен, пристеночной плевры, обоих легких, сердечной сорочки и сердца, сопровождавшихся массивной кровопотерей. Данные повреждения квалифицируются, как тяжкий вред по признаку опасности для жизни и, с учетом локализации и морфологических свойств, данных медико - криминалистического исследования, образовались от воздействия орудия, обладающего колюще - режущими свойствами, имеющего лезвие и П образный обух, поперечного сечения, толщиной около 1,5-2 мм и ширину погруженной части клинка 2, 2,2 см., направление раневых каналов спереди - назад, длина их около 1 -12 см. При этом, взаиморасположение пострадавшего и нападавшего могло быть самым различным, при этом области травматизации были доступны для нанесения ударов. С учетом морфологических свойств, кровоподтеки и ссадины верхних, нижних конечностей, на животе потерпевшего образовались не более 1 суток до момента смерти и отношения к ней не имеют. Из показаний свидетеля - очевидца происшедшего Л. следует, что в указанный в приговоре период она находилась в квартире дома ** по ул., **** г. Перми, в которой проживали З. и Рудакова С.Н. в квартире они распивали спиртное, последний раз З. ходил за спиртным в аптеку. Затем Рудакова С.Н. им постелила постель возле балкона в комнате и они с А. ушли в комнату, легли спать. Слышала, как З. и Рудакова С.Н. ссорились, поскольку Рудакова С.Н. отказала потерпевшему в близости, при этом З. избил Рудакову С.Н. Затем З. успокоился, лег на диван в комнате и уснул. В это время в комнате свет не горел, свет горел на кухне и в коридоре. Она увидела, как Рудакова С.Н. ушла на кухню, у вернувшейся в комнату Рудаковой С.Н. она заметила продолговатый, блестящий предмет, поняла, что это нож. С ножом Рудакова С.Н. стала ходить возле З., а затем сделала взмахи рукой, как будто прицеливаясь, после чего Рудакова С.Н. нанесла З. 3 удара ножом в область груди. Затем она уснула, проснулась от того, что Рудакова С.Н. включила свет в комнате и сказала: «Я убила». Они, встав увидели, что З. лежит на диване в крови. Увидела, как Рудакова С.Н. открыла входную дверь изнутри ключом и выбежала в подъезд, она слышала, как Рудакова С.Н. кричала, что она убила. Свидетель Л. подтвердила правдивость своих показаний при проведении очной ставки с осужденной по делу Рудаковой С.Н. Свидетель по делу П. подтвердила показания Л., пояснив, что сходивший за спиртным З. закрыл дверь квартиры на замок. Опьянев, она легла спать на кровать в большой комнате. Через некоторое время проснулась, З. и Рудакова С.Н. ругались, потерпевший побил осужденную. Она вновь, тут же уснула. Проснувшись, увидела, что Рудакова С.Н. стоит в комнате с чем - то блестящим в правой руке, но не с ножом. Затем Рудакова С.Н. ушла на кухню, а она сразу уснула. Проснулась от того, что её разбудила Рудакова С.Н., которая кричала, что «он мертвый». Увидела лежащего на диване З. в крови. Рудакова С.Н. выбежала в подъезд. Согласно показаний свидетеля П., оглашенных судом в соответствии с требованиями закона - ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что на следствии указанный свидетель поясняла, что в руке Рудаковой С.Н. она видела не просто блестящий предмет, а нож. В момент происшедшего Рудакова С.Н. находилась в черной кофте. Свидетель А. подтвердив показания Л. в том, что когда они ложились спать входная дверь в квартиру была закрыта, и в части конфликта между Захватанным СБ. и Рудаковой С.Н., пояснил, что он сразу после этого уснул. Проснулся он от крика Рудаковой С.Н., которая кричала «убила», либо «убили». Увидел, что З. лежит на диване в крови, в области сердца у него было три ранения. В момент происшедшего Рудакова С.Н. была одета в черную футболку и брюки. Из показаний М. следует, что он уснул на кухне квартиры З. во время распития спиртных напитков, поскольку был сильно пьян. Когда его разбудили, он и узнал о смерти З. То есть, показаниями свидетелей Л., П., А. опровергается первоначальная версия осужденной о том, что ножевые ранения потерпевшему были причинены на улице, либо лицами, прошедшими к ним во время, когда все спали. Показаниями свидетелей Л. подробно и последовательно пояснявшей о нанесении ножевых ранений потерпевшему со стороны осужденной по делу Рудаковой С.Н., в совокупности с показаниями свидетеля П. так же видевшей в комнате, где спал потерпевший осужденную, с ножом в правой руке, опровергается версия осужденной, изложенная ей в последней кассационной жалобе, о возможной причастности к совершению преступления, со стороны кого - либо из лиц, находившихся в квартире. Суд обоснованно признал указанные выше свидетельские показания достоверными, т.к. они не противоречивы, соответствуют другим доказательствам по делу. В частности из показаний соседки по дому, свидетеля Т. следует, что она с июля 2010г. проживает в квартире ** дома №** по ул. **** г. Перми. На протяжении времени проживания в указанном доме она около подъезда летом и осенью 2010г. замечала компанию людей, ведущих антиобщественный образ жизни, распивавших спиртное у подъезда. В данной компании она видела и подсудимую по делу. 07.02.2011г она была на работе, возвращаясь домой она увидела данную женщину (т.е. осужденную), которая стояла на крыльце, женщина набирала код на домофоне и кричала: «Я убила!, «Я убила». Услышав её шаги, женщина обернулась и она увидела её, лицо, губы её были в крови, в крови были и руки. На крыльце она увидела красные пятна, предполагает, что это кровь. Свои показания Т. подтвердила при проведении очной ставки с осужденной, которая отказалась от пояснений. Из показаний свидетеля Т1., проводившего психиатрическое освидетельствование осужденной по делу Рудаковой С.Н. следует, что общаясь с осужденной, с её слов он понял, что она совершила убийство. Доводы жалоб осужденной о том, что свидетели Я., Т., П. подтверждают её невиновность, необоснованны. Тот факт, что пришедшая к Я., после случившегося, Рудакова С.Н., руки которой были в крови, говорила, что З. убили, не устанавливает не виновности осужденной и не опровергает показаний очевидцев случившегося. Показания Т. о том, что она на крыльце, где стояла Рудакова С.Н. видела пятна крови, не подтверждают версию осужденной о том, что именно в этом месте потерпевшему и были причинены ножевые ранения, поскольку губы и руки осужденной, стоявшей на крыльце, по показаниям свидетеля, были в крови, а по показаниям осужденной у неё самой шла кровь из носа. При этом, по показаниям свидетеля осужденная находясь на крыльце кричала: «Я убила!» Оснований считать, что свидетель по делу Т. ошиблась относительно личности осужденной по делу, не имеется. Сама осужденная по делу Рудакова С.Н. подтверждает, что после случившегося она выскакивала на улицу, на крыльцо. Не отрицает, что при этом, её руки, лицо было в крови. Свидетель Т. поясняет, что она и ранее видела данную женщину (т.е. осужденную), которая стояла на крыльце, в компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, распивавших спиртное у подъезда. В судебном заседании, Т. пояснила, что вроде, осужденная на крыльце была в какой - то темной куртке, не помнит, был ли на ней халат. Свидетели по делу П., А., поясняют, что осужденная в квартире находилась то ли в черной кофте, то ли в черной футболке. Показания Т. на следствии о том, что летом она видела осужденную с короткой стрижкой, не противоречит показаниям осужденной о том, что её стрижка - до плеч. При указанных обстоятельствах, не имеется существенных противоречий в показаниях свидетеля и относительно внешнего вида осужденной по делу. Изменению показаний свидетелем П., суд дал обоснованную оценку, с приведением мотивов принятого решения. Каких - либо противоречий по делу, влияющих на объективность принятого судом решения не установлено. Заявленные по делу ходатайства, разрешены судом в соответствии с требованиями закона - ст. 271 УПК РФ и судом мотивированы. С учетом доказательств по делу суд пришел к обоснованному выводу о направленности умысла осужденной на убийство потерпевшего, о чем свидетельствуют целенаправленные действия осужденной, количество причиненных ножевых ударов, их локализация. Суд полно и всесторонне исследовав представленные доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав действия осужденной Рудаковой С.Н. по ч.1 ст. 105 УК РФ. Наказание Рудаковой С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств смягчающих наказание осужденной. Вывод суда о виде и размере назначенного осужденной наказания, должным образом мотивирован. Назначенное Рудаковой С.Н. наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований к отмене приговора по доводам жалоб осужденной, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Свердловского районного суда Пермского края от 12 октября 2011г. в отношении Рудаковой С.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -
г. Пермь 22 декабря 2011 года