Дело №22-10400 Судья Слобожанин В.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 декабря 2011 года г.Пермь Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Маивка П.С. на постановление Чусовского районного суда Пермского края от 23 сентября 2011 года, которым приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Маивка П.С., дата рождения, уроженца ****, осужденного: Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для изменения постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Маивка П.С. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ о приведении постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и сокращении размера наказания. 23 сентября 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление. Действия осужденного по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 20 августа 1998 года переквалифицированы с п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. По приговору Дзержинского районного суда от 27 декабря 2000 года Маивка П.С. назначено наказание в силу ст.70 УК РФ в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы. По приговору Пермского областного суда от 24 октября 2005 года осужденному назначено наказание в силу ст.70 УК РФ в виде 18 лет 11 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Маивка П.С. просит постановление суда изменить, максимально сократить срок наказания. Считает, что суд необоснованно указал на наличие у него судимости по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 27 декабря 2000 года по ч.3 ст.162 УК РФ, а также по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 20 августа 1998 года по ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку у него таких судимостей не имелось. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменении постановления суда. В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. В силу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Указанные требования закона судом учтены. Суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного с п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), вопреки доводам жалобы не допустив при этом какой-либо ошибки, соразмерно сократив как наказание, назначенное по данному составу преступления, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров. Указания на судимость по ч.3 ст. 162 УК РФ, на которую ссылается в жалобе заявитель, в постановлении суда не имеется. Оснований для дальнейшего сокращения наказания судебная коллегия не усматривает, доводы жалобы признает несостоятельными. При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чусовского районного суда Пермского края от 23 сентября 2011 года в отношении Маивка П.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Маивка П.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, приговоры суда,
постановленные в отношении