Дело №22-10447 Судья Набиюллина А.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Фетисова СВ. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 31 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Фетисова С.В., дата рождения, уроженца ****, осужденного 25 ноября 2008 года Щелковским городским судом Московской области по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Фетисов СВ. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором суда. 31 октября 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе осужденный Фетисов СВ. просит постановление суда отменить, считает отказ в удовлетворении его ходатайства не основанным на законе. Полагает, что суд не вправе был отказывать в условно-досрочном освобождении ввиду того, что он не повышает образовательный уровень, не проявил себя ничем особенным с положительной стороны, не был трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест. По его мнению, суд не учел, что администрация исправительного учреждения не представила данных о его состоянии здоровья и наличия тяжелого заболевания, хотя эти обстоятельства ограничили его возможность трудиться и создать условия для условно-досрочного освобождения. Полагает, что представитель администрации исправительного учреждения Шефер К.С. не мог дать ему объективную характеристику ввиду короткого времени работы, следовало привлечь к участию в судебном заседании начальника отряда Насонова В.В. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда. В соответствии со ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания. Судом при разрешении ходатайства Фетисова СВ. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указанные требования закона учтены в должной мере. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного. Вопреки доводам жалобы, суд при принятии решения руководствовался не изложенными в жалобе обстоятельствами, которые являются лишь изложением содержания представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, а материалами личного дела, исследованными в судебном заседании, анализом поведения осужденного в период отбывания наказания. Оценив в совокупности все установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости дальнейшего отбывания Фетисовым СВ. наказания. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, доводы кассационной жалобы считает несостоятельными. Доводы жалобы о необходимости привлечения другого представителя администрации не основаны на законе, поскольку полномочия Шефера К.С. на участие в судебном заседании подтверждены надлежаще оформленной доверенностью, отводов представителю осужденный и другие участники судебного разбирательства не заявляли, каких-либо законных обоснований невозможности его участия в судебном заседании в жалобе не содержится. Состояние здоровья, на которое ссылается в жалобе осужденный, при наличии определенных условий может быть основанием для освобождения от наказания в соответствии со ст.81 УК РФ, а не для условно-досрочного освобождения по правилам ст.79 УК РФ. При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чердынского районного суда Пермского края от 31 октября 2011 года в отношении Фетисова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фетисова СВ.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
22 декабря 2011 года г.Пермь