Дело №22-10405 Судья Слонова Н.Б. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Механошина И.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ приговоров суда, постановленных в отношении Механошина И.В., дата рождения, уроженца ****, осужденного: Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Куруся В.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Механошин И.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ о приведении постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, и сокращении размера наказания. 19 августа 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление. Действия Механошина И.В. по приговору мирового судьи судебного участка №115, и.о. мирового судьи судебного участка №113 Пермского района Пермского края от 19 октября 2007 года переквалифицированы с ч.1 ст. 160 УК РФ на ч.1 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Действия осужденного по приговору Кировского районного суда г.Перми от 6 июля 2009 года переквалифицированы с ч.1 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по двум преступлениям, назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения без штрафа за каждое преступление, с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ - в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Механошин И.В. просит постановление суда отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, считает, что наказание, назначенное в силу ст.70 УК РФ, должно составить 7 лет 3 месяца лишения свободы, а назначенное судом наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы ухудшило его положение. Кроме того, полагает, что суд должен был применить изменения, внесенные в Общую часть УК РФ, в том числе в ст.74 УК РФ. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. В силу ч.2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Данные требования закона учтены судом в должной мере. Суд обоснованно в необходимых случаях переквалифицировал действия осужденного на статьи УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, вопреки доводам жалобы соразмерно сократив как наказание, назначенное по отдельным составам преступления, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров, положение осужденного при этом судом не ухудшено. Изменения, внесенные в ст.74 УК РФ, на которые ссылается в жалобе заявитель, не улучшают положение лиц, совершивших в период условного осуждения тяжкие и особо тяжкие преступления, поэтому обоснованно не применены судом. Оснований для дальнейшего сокращения наказания судебная коллегия не усматривает, доводы жалобы признает несостоятельными. При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года в отношении Механошина И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Механошина И.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
22 декабря 2011 года г.Пермь