Судья Набиюллина А.Г. дело№ 22-10455 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 22 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Устименко А.А, Кулькова А.А. при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осуждённого Мазлова С.А., родившегося дата, судимого: 23 октября 2008 года мировым судьёй судебного участка № 4 Авиастроительного района города Казани с учётом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 25 июля 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком б месяцев; 29 сентября 2009 года Московским районным судом города Казани с учётом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 25 июля 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года№ 26-ФЗ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 1 ноября 2011 года, которым ходатайство Мазлова С.А. о приведении приговора от 23 октября 2008 года в соответствие с действующим законодательством, освобождении от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания постановления и кассационной жалобы, объяснения осуждённого Мазлова С.А. в обоснование кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила: осуждённый Мазлов С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 23 октября 2008 года в соответствие с действующим законодательством и освобождения его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Постановлением суда от 1 ноября 2011 года ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осуждённый Мазлов С.А. просит об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что размер кражи, установленный приговором, на момент совершения преступления не превышал пяти минимальных размеров оплаты труда, поэтому в соответствие с положениями Кодекса об административных правонарушениях РФ совершённое им хищение следовало признать мелким, то есть административно наказуемым. Отмечает также, что копия судебного решения была вручена ему несвоевременно, с существенным нарушением установленных законом сроков. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Статьями 9 и 10 УК РФ предусмотрено, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Как видно из материалов дела, по приговору мирового судьи от 23 октября 2008 Другие доводы кассационной жалобы на правильность выводов суда не влияют. Оснований для удовлетворения письменных ходатайств Мазлова С.А., непосредственно направленных в суд второй инстанции, о приведении приговора от 29 сентября 2009 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и смягчении назначенного этим приговором наказания в виде лишения свободы как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров либо замены указанного наказания другим, более мягким, судебная коллегия не находит. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене или изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 1 ноября 2011 года в отношении Мазлова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения. Председательствующий Судьи
года Мазлов С.А. осуждён за совершение 14 августа 2008 года кражи, и размер этого
хищения составлял 1998 рублей. Федеральным законом от 16 мая 2008 года № 74-
ФЗ в примечание к статье 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях
внесены изменения, согласно которым, хищение признаётся мелким, если стоимость
похищенного имущества не превышает 1000 рублей. При таких обстоятельствах
указанное изменение законодательства, как обоснованно указал суд в постановлении,
нельзя признать устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или
иным образом улучшающим положение Мазлова С.А., а совершённое им хищение-
мелким.