Судья Борисоглебский Н.М. Дело №22- 10345 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 22 декабря 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Каштановой Н.П.,Трубниковой Л.В. при секретареШипковой М.А. рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2011 г. кассационную жалобу обвиняемой Е. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 06 декабря 2011 года, которым Е., родившейся дата, в ****, продлен срок содержания под стражей до 10 января 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Черемных СВ., изложившего обстоятельства дела и содержание кассационной жалобы, объяснения обвиняемой Е., выступление адвоката по назначению Полькина А.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Уголовное дело по данному факту было возбуждено 10 октября 2011 года. В этот же день в качестве подозреваемой в порядке ст. 91 УПК РФ задержана Е. 11 октября 2011 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного расследования продлен до 3 месяцев, то есть до 10 января 2012 года. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 10 января 2012 года. Судом данное ходатайство следователя удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемая считает продление срока содержания под стражей незаконным. Просит учесть её неудовлетворительное состояние здоровья и семейное положение. Также указывает, что она к совершению данного преступления не причастна. Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Из материалов видно, что суд исследовал все основания, представленные следователем для продления срока содержания под стражей, а именно то, что необходимо провести ряд следственных действий, выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить дело в суд. Также судом обсужден вопрос о возможности изменения меры пресечения на более мягкую. Суд пришел к правильному выводу о невозможности изменения меры пресечения. Доводы обвиняемой о её непричастности к совершению преступления, не могут быть предметом судебной оценки на данной стадии судебного контроля и полежат исследованию при рассмотрении уголовного дела по существу. По мнению судебной коллегии, постановление о продлении срока содержания под стражей судом вынесено законно и обоснованно, с учетом тяжести преступлений, данных о личности Е..В., обстоятельств ранее позволивших избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которые не изменились и в настоящее время. Кроме этого она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и в материалах дела отсутствуют данные о её невозможности находиться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Березниковского городского суда Пермского края от 06 декабря 2011 года в отношении Е. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: