Судья Богатырев В.В. Дело №22-10375

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Рухмановой Л.Ф. в защиту осужденной Ряпосовой С.С.-И. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2011 года, которым

Ряпосова С.С.-И., дата рождения, уроженка ****, несудимая,

осуждена по ч.2 ст. 137 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в предприятиях связи, связанные с доступом к персональным данным клиентов, на срок 1 год; по ч.2 ст. 138 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности в предприятиях связи, связанные с доступом к персональным данным клиентов, на срок 1 год; в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением следующих обязанностей: периодически (не реже одного раза в месяц) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной, не менять без уведомления этого органа места жительства, уведомлять о месте своей работы.

Постановлено взыскать с Ряпосовой С.С.-И. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших А. в сумме 3000 рублей, Ш. в сумме 3000 рублей, Л. в сумме 3000 рублей.

Исковые требования З. в счет компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения, признав за ней право о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Ряпосова С.С-И. признана виновной в нарушении неприкосновенности частной жизни, то есть незаконном собирании и распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; в нарушении тайны телефонных переговоров или иных сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в период ноября-декабря 2010 года в г. Соликамск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ряпосова С.С.-И. виновной себя в инкриминируемых ей деяниях фактически не признала.

В кассационной жалобе адвокат Рухманова Л.Ф. в защиту осужденной Ряпосовой С.С.-И. считает приговор незаконным и необоснованным. Свои доводы мотивирует тем, что передача сведений о входящих и исходящих звонках контрабонентов, а также сведения об их персональных данных не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ. Считает, что нарушением тайны телефонных переговоров является ознакомление с содержанием переговоров, поскольку просто соединения не дают информации, действительно ли были переговоры и содержат ли они какую-либо тайну. Указывает, что материалами дела не

установлено и не вменяется Ряпосовой С.С.-И., что она путем незаконного прослушивания телефонных переговоров или ознакомления с текстом СМС - сообщений, нарушала тайну телефонных переговоров и иных сообщений. Вина осужденной основывается не только на показаниях потерпевших и свидетелей, но и на показаниях самой осужденной, данных ей в ходе предварительного следствия, которые она изменила, поясняла, что информацию, вмененную ей в вину, не передавала, считает, что ей можно доверять, так как в ходе судебного следствия ее доводы подтвердились. Полагает, что суд назначил наказание осужденной чрезмерно суровое без учета смягчающих обстоятельств, хотя имелись все основания для назначения наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ. Просит приговор в отношении Ряпосовой С.С.-И. отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ряпосовой С.С.-И. в совершении преступлений основаны на собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, на предварительном следствии Ряпосова С.С.-И. не отрицала, что она по просьбе Г. смотрела сведения о соединениях абонента Г1., которые передавала ей, при этом осознавала, что нарушает права лиц, в отношении которых узнавала информацию.

Указанные показания осужденной суд обоснованно признал достоверными, так как они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Г1. следует, что в период нахождения его с 24 ноября по 12 декабря 2010 года за пределами России, его жене стали известны сведения о телефонных переговорах им с А.,Ш.,Д.,Л.,З1., а также их паспортные данные и места жительства. О том, что данные сведения о его личной жизни стали известны без его согласия другим лицам, он обратился с заявлением к начальнику Соликамского отделения ОАО «Название». В ходе проведенной проверки было установлено, что указанные сведения были получены работавшей в /должность/ Ряпосовой С.С.-И. и переданы его жене, которая затем подтвердила данные обстоятельства. Он является абонентом ОАО «Название» и считает, что действиями Ряпосовой С.С.-И. были нарушены неприкосновенность его частной жизни и тайна телефонных переговоров.

Потерпевшие А.,Ш.,Д.,Л. в судебном заседании и З. на предварительном следствии подтвердили о том, что действиями Ряпосовой С.С.-И информация об их частной жизни стала достоянием других лиц, была нарушена тайна их телефонных переговоров, их конституционных прав.

Показаниями свидетеля Г. о том, что Ряпосова С.С.-И. по ее просьбе передала ей письменную детализацию телефонных соединений мужа и устно сообщила ей информацию о лицах, содержащую их личные данные.

Свидетель Н. показал, что Ряпосова С.С.-И. сначала отрицала свою причастность к разглашению конфиденциальных сведений, но в ходе служебной проверки призналась о передачи таких данных Г1. в отношении мужа.

Показаниями свидетелей М.,Н1.,Ж. о том, что Ряпосова С.С.-И., как /должность/ имела неограниченный доступ к содержащимся в базе данных организации сведениям об абонентах и производимых им телефонных соединениях. Однако согласно существующим правилам и подписываемого ей документа, прилагаемого к трудовому договору о сохранении в тайне данных, полученных в результате служебной деятельности, она не имеет права их разглашать или передавать третьим лицам.

А также трудовым договором № ** от 4 июня 1996 года, дополнительными соглашения к нему, обязательством о сохранении в тайне сведений конфиденциального характера от 18 июля 2005 года, документами служебной проверки и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и доказанности вины Ряпосовой С.С.-И. в совершении

преступлений, дал содеянному ей правильную юридическую оценку, квалифицировав ее действия по ч.2 ст. 137 и по ч.2 ст. 138 УК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в защиту осужденной, в том числе об отсутствии доказательств ее вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 138 УК РФ, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с приведением мотивов их несостоятельности.

По смыслу закона нарушение неприкосновенности частной жизни может быть связано с нарушением телефонных переговоров и иных сообщений.

Выводы суда о наличии у Ряпосовой С.С.-И. прямого умысла на совершение указанных преступлений с использованием служебного положения судом в приговоре мотивированы надлежащим образом.

Изменению показаний Ряпосовой С.С.-И. в судебном заседании суд в приговоре дал оценку с приведением мотивов и правильно признал их несоответствующими фактическим обстоятельствам, направленными на избежание ответственности за содеянное.

Доводы в кассационной жалобы об отсутствии в действиях осужденной составов преступлений противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о чрезмерно строгом наказании, без учета смягчающих обстоятельств.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, соразмерно содеянному, справедливо, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, с применением ст.73 УК РФ, а поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Что же касается доводов кассационной жалобы о том, что суд с учетом указанных им смягчающих наказание обстоятельств должен был назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то с ними нельзя согласиться по следующим основаниям.

По смыслу требований ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкого наказания допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления его раскрытию.

Таких существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления исключительных обстоятельств по делу, суд не установил. Не находит их и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2011 года в отношении Ряпосовой С.С.-И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Рухмановой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: