Судья Шляпникова Н.В. Дело №22-10381 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 22 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Кулькова А.А., Устименко А.А., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Болотова А.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 октября 2011 года, которым Болотову А.А., дата рождения, уроженцу ****, ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: Болотов А.А. осужден: по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 декабря 2001 года (с учетом постановления Губахинского районного суда Пермской области от 19 июля 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 21 сентября 2004 года) по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 9 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30 июня 2009 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней; по приговору Пермского районного суда Пермского края от 24 марта 2011 года по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года; в соответствии с ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 декабря 2001 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Болотов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 19 октября 2011 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Болотов А.А. считает, что с учетом позиции Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П и толкования ст. 10 УК РФ, осуждение его по ст. 162 ч.2 УК РФ по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 декабря 2001 года подлежит пересмотру, наказание снижению. Считает, что оставшийся неотбытый срок 3 дня по предыдущему приговору, ему был заменен приговором Пермского районного суда г. Перми от 24 марта 2011 года на 6 месяцев несправедливо. Просит отменить постановление суда и привести приговор от 10 декабря 2001 года в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, снизить наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, а также изменить приговор от 24 марта 2011 года, исключить из него применение ст.70 УК РФ, снизить срок до 2 лет 6 месяцев. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Суд, проверив соответствие приговоров действующему законодательству, на основании положений ст. 10 УК РФ и правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П пришел к правильному выводу об оставлении ходатайства без удовлетворения с приведением мотивов принятого решения. Как видно из приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 декабря 2001 года, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не было установлено. Поэтому суд обоснованно указал в постановлении, что оснований для смягчения назначенного Болотову А.А. наказания в связи с внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ изменениями в ст.62 УК РФ, не имеется. Поскольку действующее уголовное законодательство усиливает наказание за деяние, предусмотренное п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ, за которое Болотов А.А. осужден, а в ч.2 ст. 166 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не внесено, суд правильно оставил квалификацию его действий и назначенное ему наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 декабря 2001 года без изменения. Преступления по приговору Пермского районного суда Пермского края от 24 марта 2011 года Болотов А.А. совершил в период не отбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 декабря 2001 года, поэтому наказание ему обоснованно назначено в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, при этом суд не нашел оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, привел мотивы принятого решения. Назначенное наказание соответствует принципам справедливости и индивидуализации, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено. При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 октября 2011 года в отношении осужденного Болотова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи: