Судья Цырулева М.И. Дело №22-10338

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Кулькова А.А., Устименко А.А., при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Артюха А.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 25 октября 2011 года, которым

Артюх А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый 14 июня 2006 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, за 2 преступления по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 июля 2008 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июля 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 20 дней;

постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 10 декабря 2009 года условно-досрочное освобождение отменено, Артюх А.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 8 месяцев 12 дней;

освобожден 12 апреля 2011 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 1 апреля 2011 года на неотбытый срок 4 месяца 20 дней;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Соликамского городского суда от 14 июня 2006 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 июня 2006 года окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Мальцев О.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Артюх А.В. признан виновным в тайном хищении имущества А. на сумму 4980 рублей, совершенном 3 августа 2011 года группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершено в г. Соликамск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Артюх А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Артюх А.В. указывает, что суд из смягчающих наказание обстоятельств учел только явку с повинной, а активное способствование раскрытию преступления, примирение с потерпевшими не учел. Он принес извинения, раскаялся, устроился на работу, чтобы возместить причиненный ущерб. Просит пересмотреть его уголовное дело и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Артюх А.В. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы Артюха А.В. о смягчении наказания, которое, по его мнению, назначено без учета смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию преступления, примирение с потерпевшей, которой он принес извинения, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не основаны на материалах дела.

Наказание Артюху А.В. назначено с учетом смягчающего обстоятельства явки с повинной, требований ст.ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, его роли в совершении преступления, в установленных ч.7 ст.316 УПК РФ пределах, соразмерно содеянному, справедливо. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено. Необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ судом мотивирована.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения, назначенного судом наказания Артюху А.В., судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 25 октября 2011 года в отношении Артюха А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: