Судья Набиюллина А.Г. Дело №22-10452

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Кулькова А.А., Устименко А.А., при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Баранова Н.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 1 ноября 2011 года, которым

осужденному Баранову Н.А., дата рождения, уроженцу г**** удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Баранова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Баранов Н.А. осужден:

по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 17 июня 2002 года по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а, б, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден 27 февраля 2004 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней;

по приговору этого же суда от 2 июля 2004 года по ч.1 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 июня 2002 года окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

по приговору этого же суда от 10 декабря 2004 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному и приговору и по приговору от 2 июля 2004 года окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Баранов Н.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 1 ноября 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено.

Суд постановил считать Баранова Н.А. осужденным:

по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 17 июня 2002 года по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

по приговору этого же суда от 2 июля 2004 года по ч.1 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-

ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам 11 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 июня 2002 года окончательно к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

по приговору этого же суда от 10 декабря 2004 года по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному и приговору и по приговору от 2 июля 2004 года окончательно к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Баранов Н.А. просит отменить или изменить постановление суда, смягчить наказание до 9 лет, либо заменить оставшуюся неотбытую часть наказания исправительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо о того, в чем выражается такое улучшение - отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Суд, проверив соответствие приговоров действующему законодательству, на основании положений ст. 10 УК РФ и правовой позиции Постановления Конституционного суда РФ правильно пришел к выводу о необходимости приведения приговоров в соответствие с Федеральными законами от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которыми внесены изменения в УК РФ, улучшающие положение осужденного.

На основании указанных законов привел в соответствие приговор Березниковского городского суда Пермской области от 17 июня 2002 года, признав преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, по которому снизил наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, исключил квалифицирующий признак «неоднократно» из преступления, предусмотренного п. «а, б, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, снизил наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, переквалифицировал действия Баранова Н.А. на п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и на п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), при этом снизил наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

По приговору Березниковского городского суда Пермской области от 2 июля 2004 года квалификацию действий Баранова Н.А. и наказание по ч.1 ст. 131 УК РФ правильно оставил без изменения, поскольку указанными законами изменений, улучшающих положение осужденного, не было внесено. При этом, действия по ч.1 ст. 162 УК РФ обоснованно переквалифицированы на ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и снижено наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, а также снижено наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ.

По приговору Березниковского городского суда Пермской области от 10 декабря 2004 года суд правильно переквалифицировал действия Баранова Н.А. на ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и снизил наказание, как за конкретное преступление, так и назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, выводы суда, положенные в основу принятого постановления с указанием установленных обстоятельств, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

Вопрос о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе, разрешается в соответствии с ч.З ст.396 и п.5 ст.397 УПК РФ судом по месту отбывания наказания осужденным.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 1 ноября 2011 года в отношении осужденного Баранова Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующие

Судьи: