Судья Черемных С.И. Дело №22к-10445 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь22 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И., рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого П. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 2 декабря 2011 года, которым П., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 30 января 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Антоненко С.О., объяснения обвиняемого П., адвоката Попова В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: П. обвиняется в совершении 29 ноября 2011 года, около 1 часа, возле дома ** в **** в г.Добрянка Пермского края, открытого хищения имущества П1. на сумму 5050 рублей, с применением в отношении последней насилия, не опасного для жизни и здоровья. 2 мая 2011 года старший следователь СО отдела МВД Росси по Добрянскому району С. направила в суд ходатайство об избрании в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 2 декабря 2011 года, было удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый П. с постановлением суда не согласен, поскольку его характеристика не объективна, не учтено его добровольное признание вины и помощь следствию, а так же, что на его иждивении находится малолетний ребенок, не взята во внимание его гарантия являться к следователю и возместить ущерб. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Останин В.С считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, доводы жалобы не состоятельными. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из представленных материалов уголовного дела и обоснованно указано в постановлении суда, П. обвиняется в совершении тяжкого умышленного, корыстного, насильственного преступления при наличии в представленных материалах достаточных данных, подтверждающих обоснованность имеющегося в отношении него подозрения. При этом сами по себе обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности деяния, в совершении которого обвиняется П., а так же данные о личности обвиняемого, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может представлять угрозу как общественным интересам и общественной безопасности, так и интересам правосудия, препятствовать всестороннему и полному установлению всех юридически значимых обстоятельств, в том числе путём оказания воздействия на потерпевшую и других участников производства по уголовному делу. При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в представленных материалах достаточных данных, дающих основания полагать, что, находясь на свободе, П. может продолжить противоправную деятельность, и в силу этого, а также общественной опасности и тяжести деяния, в совершении которого он подозревается, о невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, нежели заключение под стражу, меры пресечения, следует признать верными, а доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения - несостоятельными. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Добрянского районного суда Пермского края от 2 декабря 2011 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: