Судья Сахно И.П. Дело №22-10377 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 22 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Антоненко СО., при секретаре Епишиной Ю.И., рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Зокирова М.М. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 октября 2011 года, которым Зокирову М.М. дата рождения уроженцу ****, осуждённому 16 октября 2007 года приговором Свердловского районного суда Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Антоненко С.О., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Зокиров М.М., отбывает наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 12 апреля 2007г., в ФБУ ОИК-**. Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 27 октября 2011 года ему было отказано. В кассационной жалобе осуждённый Зокиров М.М. не согласен с постановлением суда. Указывает, что судом не учтено, что дисциплинарные взыскания с него сняты, имеются поощрения, судом не исследованы данные его личности, по этим основанием просит постановление суда отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит. Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, за всё время отбывания наказания осужденный Зокиров М.М., хотя и имеет 2 поощрения, однако 4 раза допускал нарушения режима отбывания наказания, в том числе - 2, отнесенные законом к злостным. Осужденный Зокиров М.М. характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно, как неуживчивый, раздражительный, не учитывающий мнение окружающих, с представителями администрации не всегда вежлив, правильных выводов из мероприятий воспитательного характера не делающий. Представитель администрацией исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании суда первой инстанции также полагали, что в удовлетворении ходатайства осужденного Зокиров М.М. должно быть отказано. Вопреки утверждению кассационной жалобы суд полно исследовал данные о личности осужденного и его о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой, пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение осуждённого Зокирова М.М. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя. Имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется. Свои выводы суд, в соответствии с требованиями ч.7 ст. 79 УК РФ, мотивировал в своём постановлении. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённого об обратном - несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Губахинского городского суда Пермского края от 27 октября 2011 года в отношении Зокирова М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Зокирова М.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: