Судья Сахно И.П. Дело №22-10441 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 22 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Антоненко СО., при секретаре Епишиной Ю.И., рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Лесникова М.Ю. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 октября 2011 года, которым Лесникову М.Ю. дата рождения уроженцу ****, осуждённому 20 января 2006 года приговором Коми-Пермяцкого автономного округа по п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Антоненко С.О., объяснения адвоката Полькина А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лесников М.Ю., отбывает наказание по приговору Коми-Пермяцкого автономного округа от 20 января 2006г. в ФКУ ИК-**. Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 17 октября 2011 года ему было отказано. В кассационной жалобе осуждённый Лесников М.Ю. не согласен с постановлением суда, указывает, что нарушение режима отбывания наказания у него не было, не ясно, как у него в сумке оказалась зажигалка, обыск проводили в отсутствие понятых, объяснительные и рапорта юридической силы не имеют, нарушение у него выявили специально, чтобы он не был освобожден условно-досрочно, по этим основаниям просит постановление суда отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит. Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, за всё время отбывания наказания осужденный Лесников М.Ю., характеризуется администрацией исправительного учреждения, как не вставший на путь исправления, имеет не снятое, не погашенное дисциплинарное взыскание. Прокурор в судебном заседании суда первой инстанции также полагал, что в удовлетворении ходатайства осужденного Лесникову М.Ю. должно быть отказано. Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой, пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение осуждённого Лесникова М.Ю. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя. Имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется. Свои выводы суд, в соответствии с требованиями ч.7 ст. 79 УК РФ, мотивировал в своём постановлении. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённого об обратном - несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 октября 2011 года в отношении Лесникова М.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Лесникова М.Ю.. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: