Судья Рыжова Э.Ч. Дело №22-10426 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Барашкова Д.А. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 25 ноября 2011 года, которым Барашков Д.А., дата рождения, уроженец ****, судимый: 07.11.2007 года Осинским районным судом Пермского края по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 20.01.2009 года Осинским районным судом Пермского края по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 22.12.2009 года условно-досрочно на 2 года 11 дней по постановлению Пермского районного суда Пермского края от 11.12.2009 года, 23.06.2011 года мировым судьей судебного участка №109 Осинского муниципального района Пермского края по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 130 ч.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Осинского районного суда Пермского края от 20.01.2009 года, а также в силу ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №109 Осинского муниципального района Пермского края и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по вышеуказанным приговорам к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Барашкова Д.А. и адвоката Головина А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Барашков Д.А. осужден за открытое хищение имущества К., а также за оскорбление У. совершенное 7 августа 2011 года в **** Пермского края при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Барашков Д.А. указывает, что вина его не доказана, потерпевшие и свидетели оговорили его, вследствие неприязненных отношений. Насилия к потерпевшей С. не применялось, речь может идти о тайном хищении чужого имущества. Судья в ходе допроса вынуждала потерпевших давать нужные суду показания. Считает необходимым привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Осинского района Пермского края Петухов Р.А. считая приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения. Виновность Барашкова Д.А. в содеянном подтверждается исследованными и приведенными в приговоре достоверными доказательствами, которым судом была дана полная и всесторонняя оценка. Так, из показаний свидетеля С. следует, что 07.08.2011 года в продуктовом отделе магазина, Барашков Д.А. зашел за прилавок, отодвинув ее в сторону, взял бутылку пива и не заплатив ушел из магазина. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей У. являющейся очевидцем происшедшего, которая также пояснила, что Барашков Д.А. перед совершением преступления оскорбил ее нецензурно, а также показаниями потерпевшей К. которой о случившемся известно со слов С., в результате действий Барашкова Д.А. похитившего бутылку пива ей причинен ущерб на сумму 82 рубля; другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. Как следует из материалов дела каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, в признанных достоверными показаниях потерпевших и свидетеля, не имеется. Вышеприведенные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора указанными лицами подсудимого, не имелось. Поэтому, суд вопреки доводам кассационной жалобы обоснованно положил доказательства подтверждающие вину Барашкова Д.А. в совершении преступлений в основу обвинительного приговора, а показания подсудимого о том, что преступлений не совершал, отверг как несоответствующие действительности, опровергающиеся приведенными доказательствами. Как следует из протокола судебного заседания нарушений правил допроса судьей не допущено. Из показаний свидетеля С. и потерпевшей У. следует, что Барашков Д.А. в их присутствии, похитил бутылку пива, при этом Барашков Д.А. осознавал что его действия носят открытый характер, поэтому доводы осужденного о тайном хищении имущества не нашли своего подтверждения. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного квалифицирующий признак применения насилия неопасного для жизни и здоровья исключен судом из его обвинения. Суждения суда в части оценки всех доказательств, в том числе и оспариваемые осужденным, признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Эти доказательства являются достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступлений. Приговор постановлен после изменений внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года №26 -ФЗ и следовательно с их учетом. Действия Барашкова Д.А. правильно квалифицированы судом. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах санкции закона, с учетом тяжести совершенных преступлений, их характера и обстоятельств совершения, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного. Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены судом правильно. Вывод суда об отсутствии оснований для сохранения как условно-досрочного освобождения так и условного осуждения по приговорам является правильным, он должным образом мотивирован в приговоре. При таких обстоятельствах, назначенное Барашкову Д.А. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянномуи справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит. В то же время Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ в УК РФ внесены изменения, согласно которым деяние, предусмотренное ст. 130 УК РФ перестало быть уголовно-наказуемым. В связи с чем, приговор в части осуждения Барашкова Д.А. по ст. 130 ч.1 УК РФ подлежит отмене, с прекращением уголовного дела в этой части по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. С учетом этого, из приговора подлежит исключению назначение наказания по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ. Кроме того, суд во вводной части приговора неправильно указал дату рождения Барашкова Д.А. 23.12.1991 года вместо 13.12.1991 года, в связи с чем судебная коллегия также считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Осинского районного суда Пермского края от 25 ноября 2011 года в отношении Барашкова Д.А. изменить: в части его осуждения по ст. 130 ч.1 УК РФ приговор отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления; исключить назначение наказания по правилам ст.69 ч.2 УК РФ; считать датой рождения Барашкова Д.А. 13.12.1991 года. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Барашкова Д.А.- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
г.Пермь 22 декабря 2011 года