Судья Падерин А.Ю. Дело № 22-10398 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 22 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И., рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Зуева М.С. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 10 ноября 2010 года, которым Зуев М.С., дата рождения, уроженец ****, судимый 29 марта 2005 года Знаменским городским судом Астраханской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 12 декабря 2005 года мировым судьёй судебного участка № 1 ЗАТО г.Знаменска Астраханской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год и с самостоятельным исполнением предыдущего приговора, 12 сентября 2007 года Знаменским городским судом Астраханской области за совершение трёх преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 159 УК РФ, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытых наказаний по приговорам Знаменского городского суда Астраханской области от 29 марта 2005 года и мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Знаменска Астраханской области от 12 декабря 2005 года, к 3 годам лишения свободы, освобождённый 4 августа 2009 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 23 июля 2009 года условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней, осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 10 ноября 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 20 июня 2011 года по 9 ноября 2011 года. Постановлено взыскать с Зуева М.С. 150000 рублей в пользу Б. в счёт компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Зуева М.С, адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., об оставлении приговора суда без изменения судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Зуев М.С признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть последнего. Преступление совершено в период с 17 часов 17 июня 2011 года до 05 часов 45 минут 18 июня 2011 года в квартире по ул. **** г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Зуев М.С, не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации его действий, полагает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении ему наказания суд не принял во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершённом преступлении, его положительные характеризующие данные, а также то, что преступление было «частично спровоцировано» действиями самого потерпевшего. Кроме того, считает, что суд необоснованно усмотрел в его действиях опасный рецидив преступлений, поскольку преступления, за которые он осуждался предыдущими приговорами тяжкими не являются. По этим основаниям просит приговор суда пересмотреть. В возражении на кассационную жалобу осуждённого жалобы осуждённого государственный обвинитель Никифорова О.В. полагает приговор суда в отношении Зуева М.С. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о доказанности вины Зуева М.С. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, а именно собственных показаниях осуждённого Зуева М.С, который в судебном заседании свою вину признал полностью, показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании свидетеля П., показаниях в судебном заседании потерпевшей Б1., Л., Б2., П1., В1., исследованных в судебном заседании показаниях свидетеля П2., данных, содержащихся в сообщении о преступлении (Т.1, л.д.5), протоколах осмотров мест происшествия (Т.1, л.д.11-26, 28, 29), заключениях судебно-медицинского эксперта (Т.1, л.д.115-127, 133-138), протоколе проверки показаний Зуева М.С. на месте (Т.1, л.д.45-56), акте психиатрического освидетельствования Зуева М.С. (Т.1, л.д. 144). Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённого Зуева М.С. -верную юридическую квалификацию. Не оспариваются доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационной жалобе. При назначении Зуеву М.С. наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, правильно, в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ указал о совершении им преступления при опасном рецидиве преступлений и признал рецидив преступлений, отягчающим его наказание обстоятельством, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившейся поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, то есть все те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также принял во внимание положительные характеризующие данные на него по месту жительства, наказание за совершённое преступление назначил в размере значительно ниже максимального, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ. Вопреки утверждению кассационной жалобы, опасный рецидив преступлений в действиях Зуева М.С. судом установлен верно, в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ, как лица, ранее дважды осуждавшегося к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершившего тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, оснований для изменения его категории в связи с введением в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ч.б ст. 15 УК РФ не усматривается. При таких обстоятельствах назначенное судом Зуеву М.С. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными, и оснований для его смягчения не усматривает. Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом Зуеву М.С. правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Свердловского районного суда г.Перми от 10 ноября 2011 года в отношении Зуева М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Зуева М.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: