Судья Шляпников Н.В. дело №22-10544 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Устименко А.А. и Казаковой Н.В. при секретаре Уваровской И. М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Белозерова В.Г. и в его защиту адвоката Распономаревой Л.Н. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 18 ноября 2011 года, которым Белозеров В.Г., дата рождения, уроженец ****, судимый 22 июля 1998 года по ст. 317 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, по постановлению от 29 мая 2006 года освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 23 дня, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, по ч.1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено лишение свободы на срок 13 лет в колонии особого режима. В счет компенсации морального вреда с Белозерова В.Г. в пользу Щ3. взыскано 500 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 19 964 рубля 09 копеек, в пользу Щ1. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание приговора и доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Белозеров В.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Щ. и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни Щ1. Преступления совершены 07 августа 2011 года, около 00 часов 00 минут, когда Белозеров В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на площадке первого этажа дома № ** по ул. **** г. Кунгура, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, умышленно произвел с близкого расстояния выстрел из пистолета Макарова в Щ., причинив ему огнестрельное пулевое ранение грудной клетки со сквозным повреждением правого легкого, костей скелета и внутренних органов по ходу раневого канала, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые повлекли за собой наступление смерти Щ.. С целью причинения телесных повреждений Щ1., находящейся на месте преступления, Белозеров В.Г. умышленно произвел выстрел из пистолета Макарова с близкого расстояния, причинив ей сквозное ранение живота с повреждением внутренних органов по ходу раневого канала, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, установлена вина Белозерова В.Г. в незаконном приобретении в декабре 2010 года в г. Перми патронов калибра 9 мм в количестве не менее 7 штук, относящихся к боеприпасам, их хранение и ношение в г. Кунгуре и Кунгурском муниципальном районе Пермского края до 06 августа 2011 года. Три патрона к пистолету Макарова использованы при совершении преступления в отношении Щ., один патрон обнаружен при осмотре места происшествия. Уголовное преследование в отношении Белозерова В.Г. в части обвинения в приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия- пистолета Макарова прекращено в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Распономарева Л.Н. в защиту интересов Белозерова В.Г., считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтены доказательства, которые могли существенно повлиять на выводы. Приводит показания Белозерова В.Г. в судебном заседании. Обращает внимание, что в период расследования ее подзащитный пояснял, что не помнит как и сколько раз стрелял в Щ. Кроме того, потерпевшая Щ1. показала, что у Белозерова В.Г. был «мутный взгляд», а свидетель Г. сообщила, что осужденный после выстрелов «имел взгляд такой, будто человек ничего не понимает». Считает, что заключение психолого-психиатрической экспертизы в отношении Белозерова В.Г. должна оцениваться в совокупности с иными доказательствами, которые свидетельствуют о наличии у осужденного состояния сильного душевного волнения, вызванного неправомерным поведением пострадавшего. Действия Белозерова В.Г. предлагает переквалифицировать на ч.1 ст. 107 УК РФ. Оспаривает квалификацию по ч.1 ст. 111 УК РФ, заявляя, что Щ1. ранение получила в результате беспорядочной стрельбы Белозеровым В.Г., обусловленной его душевным состоянием. Указывает на противоречия в показаниях Щ1., что после того, как они увидели пистолет у Белозерова В.Г., то побежали с мужем, но у Щ. входное огнестрельное ранение находится на передней поверхности груди. На этом основании ставит под сомнения и все показания данной потерпевшей и предлагает квалифицировать действия ее подзащитного по ч.1 ст. 118 УК РФ, поскольку пуля Щ1. задела по неосторожности. Просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Белозеров В.Г. заявляет, что в период расследования допрашивался без адвоката, следователь угрожал ему применением насилия. Свои показания, изложенные в допросах, не читал. Обращает внимание, что все свидетели находились в состоянии опьянения, утверждали о том, что было два выстрела, лишь свидетель Ч. заявил о наличии 3-4 выстрелов, что, по его мнению, свидетельствует об их сговоре. Следствие проведено не в полном объеме, Щ. избивал его на диване, где осталась кровь. В момент совершения преступления освещение в подъезде было не ярким, а при следственном эксперименте были установлены дополнительные лампочки, что не учтено судом при вынесении приговора. Описывает свою жизнь, употребление спиртного 06 августа 2011 года, отрицая, что разговаривал по телефону с Щ. Утверждает, что после его избиения и оскорбления Щ. убежал в секцию- тамбур, сказав, что дочь с ним (осужденным) жить не будет. Не понимал что делает, очнулся только на улице. Не учтено, что в 1995 году перенес операцию, после которой имеет плохое зрение. Оспаривает размер возмещения морального вреда. Просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Щ1. оспаривает доводы осужденного о том, что часто бывал у них. Заявляет, что Белозеров В.Г. угрожал Щ. по телефону, а дочь Щ2. жаловалась, что осужденный ранее ее избивал. Просит оставить приговор без изменения. Государственный обвинитель Чесноков А.Л. также не находит оснований для удовлетворения жалоб осужденного и адвоката Распономаревой Л.Н. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Белозерова В.Г. в умышленном убийстве Щ., умышленном причинении тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни Щ1., соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Это подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившие надлежащую оценку суда. Белозеров В.Г. признает, что желая найти Щ2., пошел к ней домой, взяв с собой пистолет Макарова с патронами. В ходе ссоры произвел выстрелы, от его действий наступила смерть Щ., и причинен тяжкий вред здоровью Щ1. Доводы кассационных жалоб о том, что убийство Щ. было совершено в состоянии аффекта, а тяжкий вред здоровью Щ1. причинен по неосторожности, являются несостоятельными. Судом тщательно исследовалась эта версия защиты и была судом отвергнута с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения. Так, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей Щ1. о том, что Белозеров В.Н. по телефону угрожал Щ2., а когда пришел к их квартире, то она пыталась не пускать его в тамбур- секцию, сообщив, что дочери нет дома. После этого Белозеров В.Г. достал пистолет. Она побежала, а осужденный стал стрелять. Показания потерпевшей Щ1. согласуются с показаниями свидетеля Я., что была очевидцем событий и ушла в свою квартиру сразу же после того, как осужденный достал пистолет. Свидетель Г1. подтвердил, что спускаясь по лестнице, увидел Белозерова В.Г., который с лестничной площадки произвел два выстрела в направлении секции-тамбура, где находится квартира Щ., после направил на него пистолет и он убежал, услышал еще один выстрел. Осужденный показания свидетеля Я. не оспаривает, заявляя, что она лишь путается в очередности происходящих событий. В ходе предварительного расследования Белозеров В.Г., будучи допрошен в качестве подозреваемого и в ходе проверки его показаний на месте происшествия, с участием защитника и понятых пояснял, при каких обстоятельствах он произвел выстрелы в Щ.. Все доказательства, исследованные в судебном заседании в совокупности и взаимосвязи, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины Белозерова В.Г. в совершении умышленного убийства Щ. и причинении тяжкого вреда здоровью Щ1. Анализ всей совокупности доказательств однозначно свидетельствует о том, что в момент производства выстрелов потерпевший на жизнь Белозерова В.Г. не посягал. Судом установлено, что действия Белозерова В.Г. после произошедшего между ним и Щ. конфликта, находясь на лестничной площадке дома, умышленно достал пистолет и произвел два выстрела в Щ. и Щ1., находящихся в тамбуре-секции между входами в квартиры, пытались закрыть двери, а осужденный этому препятствовал. Таким образом, вывод суда об умышленности действий Белозерова В.Г. основан на достаточных и достоверных сведениях. Лишение жизни Щ. и причинение тяжкого вреда здоровью Щ1. не вызывалось необходимостью, действия Белозерова В.Г. явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности действий со стороны пострадавшего Щ. В момент выстрелов Белозеров В.Г. не находился в состоянии необходимой обороны либо аффекта, а действовал на почве личных неприязненных отношений. По заключению экспертов-психиатров Белозеров В.Г. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент деяния Белозеров В.Г. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили целенаправленный характер и вытекали из конфликтной ситуации. Заключение судебно-психиатрической экспертизы выполнено компетентными должностными лицами, в рамках своих полномочий, судом ему дана надлежащая оценка, оснований не доверять ему не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы адвоката Распономаревой Л.Н. и осужденного в этой части не находят своего подтверждения. В период расследования осужденному были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, при его допросах с 08 августа 2011 года участвовали адвокаты, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на Белозерова В.Г. какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось. Поэтому суд, оценив вышеприведенные показания осужденного в период расследования в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил в основу приговора. Изобличение свидетелями Я., Я., Щ2., Г., Г., Г1. осужденного Белозерова В.Г. в совершении преступлений не может являться основанием для признания их показаний недостоверными, поскольку все одни проанализированы надлежащим образом судом. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Белозерова В.Г. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также по ч.1 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью Щ1. Основания для изменения приговора и переквалификации действий Белозерова В.Г. на ч. 1 ст. 107, ч.1 ст. 118 УК РФ отсутствуют. Судом не допущено ограничений прав стороны защиты по представлению доказательств. Все ходатайства разрешены. Доводы жалобы об освещенности в подъезде, плохом зрении, наличии крови осужденного в подъезде не влияют на правильность вывода суда. Наказание Белозерову В.Г. назначено по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 111 УК РФ в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд учел и противоправность поведения Щ. Необоснованными признаются доводы жалобы, в которой оспаривается несправедливо высокий, по мнению осужденного, размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу потерпевших Щ3. и Щ1. Установленный судом размер компенсации морального вреда объективно учитывает уровень нравственных страданий и переживаний за свою жизнь и жизнь близких родственников в результате преступных действий Белозерова В.Г., соответствует принципам разумности и соразмерности причиненного вреда. В результате преступления произошло непосредственное посягательство на жизнь пострадавших. Вместе с тем приговор подлежит изменению в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ. В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. По смыслу уголовного закона под добровольной сдачей огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Судом установлено и отражено в приговоре, что Белозеров В.Г. сообщил о месте нахождения оружия, сотрудники правоохранительных органов после этого обнаружили и изъяли пистолет с пустым магазином. Кроме того, Белозеров В.Г. утверждал, что у него был единый умысел на приобретение оружия с боеприпасами, которые хранил, носил до 06 августа 2011 года. Пистолет был выдан добровольно, что явилось основанием для освобождения Белозерова В.Г. от уголовной ответственности в данной части. Признавая Белозерова В.Г. виновным по ч.1 ст. 222 УК РФ суд указал, что было приобретено не менее 7 патронов к пистолету, которые осужденный добровольно не выдал, а использовал их при совершении преступления в отношении Щ. При совершении преступления использовано 4 патрона, иных доказательств, свидетельствующих о том, что у Белозерова В.Г. имелись еще 3 патрона, в материалах дела не имеется. В связи тем, что Белозеров В.Г. добровольно выдал пистолет и не имел реальной возможности для дальнейшего хранения боеприпасов, мер для их сокрытия не принимал, решение в этой части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании примечания к ст. 222 УК РФ. В связи с уменьшение объема обвинения, наказание назначенное Белозерову В.Г. по совокупности преступлений подлежит смягчению. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 18 ноября 2011 года в отношении Белозерова В.Г. изменить: в части его осуждения по ч.1 ст. 222 УК РФ приговор отменить, производство по делу в этой части прекратить в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 12 лет лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Распономаревой Л.Н. и осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
г. Пермь 27 декабря 2011 года